leon_orr

Продолжая и заканчивая тему с Самуцевич. ЛГБТ-сообщество – люди нервные. Я помню замечательную историю, когда у меня на Еже висела статья, что гомосексуализм как штаны, то есть можно построить нормальное общество, признавая гомосексуализм, можно построить нормальное общество, не признавая его. Ну вот как со штанами. Вот, римляне не носили штанов – построили нормальное общество, германцы носили – тоже ничего получилось.

И мне какой-то издатель журнала ихнего прислал заметку, просьбу напечатать эту статью, «а то, – сказал он, – вот на Ежике как только я попросил ее перепечатать, то ее к черту снесли с Ежа, а мне на письмо не ответили». На самом деле, на Еж.ру в тот день была хакерская атака, которая снесла не только эту статью, а все 6 месяцев того, что там было напечатано. Кстати, пожалуйста, можете печатать статью, если меня слышите. Но, вот, я к тому, что люди очень обостренно воспринимают все вокруг происходящее как то, что имеет отношение только к ним. И это, кстати, к вопросу о том, почему не надо делать из Пуссей икону. Вот точно так же, как и Адольф Дрейфус, эти девочки значат куда меньше, чем их дело. Дрейфус был неприятный, крайне ограниченный человек, но это не значило, что его надо сажать как шпиона Германии. Pussy Riot – это, мягко говоря, не очень талантливая панк-группа, но это не значит, что Патриарх Кирилл Нанопыльный имеет право сажать их за выступление в торговом центре Христа Спасителя, где устраиваются вечеринки, кстати, и где по VIP-пропускам пропускают к мощам.

Еще один свежий скандал этой недели – это ссора эффективных российских менеджеров Аэрофлота и Шереметьево. Государственная компания Аэрофлот, которая занимает 70% перевозок Шереметьево, обвинила государственную компанию Шереметьево в дискриминации Аэрофлота.

Первое. Должна сказать, что в этом конфликте прекрасного с замечательным я должна встать на сторону авиакомпании Аэрофлот, которую я лично ненавижу. Вот, если у меня есть возможность лететь любым рейсом кроме аэрофлотовского, я лечу любым рейсом кроме аэрофлотовского. Последний год я попадала только дважды, оба раза из Милана. То есть туда летела Ал-Италия, обратно летела Аэрофлотом. Это был мрак. Регистрации по интернету не было. И, вот, представьте себе абсолютно пустой миланский аэропорт, сотни стоек. В самой дальней стойке стоит гигантская очередь на 3 часа и обслуживает 2 человека, один для бизнеса, другой для эконома. То есть отношение к пассажирам такое же, как у Путина к избирателям – «Ну, скоты. Нечего их баловать».

Так же я когда слышу, что у нас Аэрофлот борется за звание лучшей авиакомпании Европы, ну, это, наверное, как Сколково борется за звание лучшего инноватора.

Второе. Моя подруга Божена Рынска похвалила Шереметьево, терминал D и встала в связи с этим в этом конфликте на сторону Василенко, гендиректора Шереметьево. И сказала, что терминал D – это в 10 раз круче, современнее загаженного Домодедово.

Ну, во-первых, терминал D до недавнего времени принадлежал Аэрофлоту. Работал он, конечно, как часы, по качеству сервиса, наверное, действительно, был лучший терминал Европы. Василенко при этом эксплуатировал старый вонючий терминал, забитый всякими Duty Free, всякий в нем бывал. Кстати, Василенко сейчас терминал D у Аэрофлота забрал, и посмотрим, сколько их кукушка еще прокукует.

Кроме того, маленькая деталь. Вот, терминал D был прекрасен, я очень хотела быть его клиентом. Но не хотела быть его владельцем, потому что терминал D – это в чистом виде Сочи и остров Русский. Да, он впечатляет как Египетские пирамиды. Но каждый квадратный его метр стоит, по-моему, раза в 3 больше, чем в Домодедово и площади-то у него почему такие большие? Потому что люди осваивали а) большее количество бабок, б) строили наибольшее количество метров. За такие бабки все очень хорошо. С Домодедово или с Кеннеди, то есть, там, рабочими лошадками, которые пашут как волы, да, этот, конечно, бахчисарайский дворец не сравнить.

Так вот. Переходя к сути дела. Несмотря на то, что меня жаба душит защищать компанию Аэрофлот, я вынуждена в этой склоке занять сторону Аэрофлота, потому что ситуация невероятная. Аэрофлот составляет 70% перевозок Шереметьево. Есть расписание, которое согласуется в соответствующих международных авиационных организациях за 6 месяцев. Вот, весной Аэрофлот согласовал там расписание на октябрь и, на минуточку, аэропорт Шереметьево им это расписание подтвердил.

Есть такая вещь, которая называется «ремонт полосы». Ремонт – это не стихийное бедствие и не сели. И вдруг выясняется, что эффективный менеджер Василенко прохлопал состояние полосы, и 30 августа (там прописью «тридцатого августа») Василенко присылает Аэрофлоту письмо о том, что тот должен с октября пересматривать расписание. А стыковки? А билеты купленные? Там, по-моему, у Аэрофлота глубина продаж билета полгода. Ну, понятно, там другие компании, у них 5,5 рейсов, они как-то распихаются. Но Аэрофлот занимает 70% от перевозок Шереметьево. Куда ему податься?

Кстати, один из моих собеседников, который, правда, является акционером Аэрофлота, просто еще со злостью сказал, что «вот, мол, полоса еще могла пожить, но, вот, Василенко спохватился, ему надо было какие-то бабки срочно осваивать, которые иначе срежут». Ну, это раздосадованный акционер, это я не уверена, что это так. Но вот то, что наглядно видно, что доходы эффективного менеджера Василенко, видимо, не зависят от положения дел у его крупнейшего перевозчика. Ну, видимо, есть хороший бизнес, аэропорт Домодедово, грузовые перевозки Duty Free, сдача магазинов в аренду, земли вокруг. Видимо, Василенко считает, что у него есть бизнес помимо Аэрофлота и помимо перевозки пассажиров.

Еще раз, не защищаю Аэрофлот. Вот, мне здесь человек говорит, даже неловко, потому что, ну, нету в России компаний, к которым я намного хуже отношусь. Но вот это просто модель конфликта эффективных менеджеров. Вы знаете, не представляю себе, что было бы, если бы в Домодедово или в Кеннеди своим клиентам сказали «Знаете, у нас тут форс-мажор. У нас ремонт полосы». Это как у Валентины Матвиенко в бытность ее губернатором Питера 2 года подряд случился форс-мажор в виде зимы. Вот, обратили внимание, что у нас происходит с Домодедово? Там пострадавшие при взрыве пытаются обобрать Домодедово за плохую организацию службы безопасности. Еще раз прописью, во всех инструкциях сказано, что на входе в аэропорт стоят менты. И сейчас можете посмотреть, там стоят менты. Как служба безопасности Домодедово, которая призвана обеспечить безопасность пассажиров во время полета, может против правил, инструкций и законов обеспечивать их на входе в аэропорт? И почему, собственно, тогда предъявляются Домодедово претензии только за аэропорт, а не за метро? Примерно с той же равной вероятностью, да?

И это я к тому, что, вот, представьте себе, что Домодедово сделало бы нечто подобное. Его бы растоптали. И благополучие эффективных менеджеров как Василенко, так и Аэрофлота зависит от каких-то других вещей. Ну, вот, например, говорят, что благополучие Василенко зависит от дружбы с Левитиным, зависело, который много раз во время конфликтов Аэрофлота и Шереметьево вставал именно на сторону Шереметьево. Была, например, история о том, как Аэрофлот выкупил у Шереметьево Duty Free – тот стал убыточным.

А еще, представляете, кстати, они по протекции Левитина там третью полосу будут строить. Вот это бизнес так бизнес, это вам не какие-то пассажиры.

Я говорю об этом конфликте ровно потому, что вот это модель бизнес-конфликта эффективных менеджеров. Вот, в нормальной экономике эффективный менеджер – это тот, кто даст больше прибыли. А у нас тот, кто даст больше отката, больше зароет, больше освоит. Тем самым будет иметь больший статус в глазах у компаньонов и у власти, да? Вот, Шереметьево и Аэрофлот – оба в руках эффективных менеджеров. Но я должна сказать, что, конечно, да, в данном случае Шереметьево выступило куда эффективней.

Еще вопрос по интернету. Вопрос про российских шпионов, задержанных в Америке. Они скупали там ноу-хау и оборудование высокотехнологическое и переправляли в Россию. Ну что я могу сказать? Ну, я впервые горжусь российскими шпионами. Впервые они воровали не таблицу умножения. Точка.

Очень много у меня вопросов по поводу стрельбы на дагестанской свадьбе в центре Москвы, свадьбе 24-летнего Артура Алибекова. Видите, я, ведь, как назло, использовала совсем недавно этот пример. Вот, когда я говорила про опасное вождение в прошлой передаче, о том, что надо штрафовать за опасное вождение, а не за пьяное, вот, если в центре Москвы, сказала я, человек будет стрелять по прохожим, то он получит столько-то лет, независимо от того, был он пьяный и попал ли он или нет. И, соответственно, мне в интернете так в вопросах и пишут: «И какой сигнал дает власть, штрафуя за опасное вождение на 100 рублей?»

Ну, первое. Не надо нам рассказывать, что они такие дикие, вот родственники из аула приехали, не знали, что нельзя обгонять свадебную машину – это у них там такой обычай. Знаете, вот, есть еще один свадебный обычай, горский – деньги раздавать. Вот, останавливается машина прямо посередине дороги, за ней останавливаются другие и раздают деньги тем, кто случайно попался на дороге. Вот, как там насчет этого обычая? Его на этой свадьбе не соблюдали? Никому из москвичей деньги не раздавали, а? Так что не надо.

Каждый джигит, который в этой свадьбе стрелял по другим машинам, прекрасно знал, что он делал. Он приедет домой, он будет хвастаться, как он стрелял по этим неверным свиньям, а они ничего не могли возразить. При этом важен не поступок. Там всегда, наверное, в каком-то месте найдется человек, который приедет в город Нью-Йорк и будет вести себя по своим горским законам.

У меня есть замечательная история – я не могу ее не рассказать, отвлечься. Один из моих кавказских знакомых однажды приехал в город Нью-Йорк и шлепнул там официантку по заднице от избытка своих горских чувств. Его забрали, но повели его не в ментовку (но в ментовку его тоже потащили), а в ментовку пришел психоаналитик. потому что очень удивились вот такому странному поведению человека. И психоаналитик стал спрашивать моего горца о том, как... Ну, что спрашивают психоаналитики? «Какие у вас были отношения с мамой? Какие у вас были отношения с папой? Не хотелось ли бы вам маму того?» Тут, услышав этот вопрос, естественно, от переводчика, наш горец полез бить психоаналитику морду. Вот, просто этому человеку безумно повезло, что его не закатали в Америке на 20 лет. Но важна реакция общества, да? Не важен поступок, а важна реакция. Вот, в Америке, действительно, мужику повезло – его не закатали. Но он больше никому никого не давал, я думаю, по попке.

А вот тут важна реакция, что оштрафовали там на смешную сумму и Медведев что-то по этому поводу сказал. Он сказал, понимаете? Вот, если у нас премьеры говорят, то нам же, журналистам что делать? Танцевать, что ли, остается?

Конечно, поразительно другое – что на фоне этой импотенции власти нашелся дагестанец Адам Муртузалиев, который сказал «Ведите себя как мужчины» соплеменникам. Не как избалованные злые дети. Там, правда, такой обертон промелькнул в речи Адама Муртузалиева, которую, наверное, многие уже видели: «Идите в религию». Очень тот еще обертон. Ну, там, не стреляйте по прохожим и идите в религию.

Но я должна сказать, это очень важно, что очень много дагестанцев мне говорили это же самое по самым разным поводам о поведении своих соплеменников в Москве. «Мы в Москве – гости». Вот я даже помню такую замечательную формулировку у моего знакомого дагестанца, он сказал: «Я в Москве считаю себя гостем. А чеченцы считают себя хозяевами».

Да, еще, значит, 2 таких замечательных в пандан к этому истории. У нас в то самое время, как кавказская свадьба в центре Москвы стреляла то ли в воздух, то ли по прохожим, у нас Бортников рассказывал, что у нас Аль-Каида рвется в правительство. Товарищ Бортников, а нельзя ли, вот, как-нибудь там... Я не знаю насчет Аль-Каиды. Но, может быть, вот, попроще, да? Когда в Москве стреляют по прохожим, это как-то остановить? Или это ниже уровня достоинства вашего гигантского ведомства?

И у нас в это время еще была такая, другая замечательная новость, что казаки... Как там они сказали? Казаки пикетировали очередной музей, где какая-то еще очередная выставка. Да? А нельзя ли товарищам казакам, вот, вместо пикета музея (на Винзаводе они пикетировали) акцию против кавказской свадьбы? Как, господа казаки, слабо? У нас все как-то против Винзавода или против Аль-Каиды – на меньшее мы не размениваемся.

И могу только повторить еще то, что, собственно, уже сказал Муртузалиев. Я очень люблю Дагестан – не Кавказ, а именно Дагестан. И вот те, которые стреляли в воздух, это не джигиты. Я знаю людей в Дагестане, которые никогда не будут стрелять в воздух, особенно в Москве, и которые считают, что если уж тратить пулю, так не в воздух, и которые скажут, что в воздух стреляют те, кто сами себе хотят казаться храбрыми.

И, собственно, вопрос такой, очень важный, о котором я хотела сказать, в пандан к вопросу о реформах и о люмпенизации российского общества, которое стремительно люмпенизируется и деградирует. Собственно, нашей фундаментальной проблемой давно уже не является Путин, нашей фундаментальной проблемой является состояние общества, приведшее Путина к власти и практически гарантирующее превращение любого следующего правительства России, приди оно к власти в результате революции или верхушечного переворота, в такого нового Путина, который летает со стерхами. раздает гроши народу, миллиарды друзьям. Вот, какие реформы нужны, чтобы изменить не только государство, но и психологии общества?

Ну, к сожалению, понятно, что реформа как война... Вот, как Клаузевиц говорил, «На войне все очень просто, но самые простые вещи – очень сложные». Вот, с реформами тоже все очень просто, но не совсем понятно, как их осуществлять, чтобы потом остаться у власти. Это, собственно, часть реформ, которые прошли в Грузии, радикальное сокращение государства, тотальная чистка силовиков. Очень простые реформы, которые очень трудно осуществить. И как показывает пример Грузии, их явно недостаточно.

Вот я хочу предложить для обсуждения 3 институциональные меры, которые могут остановить люмпенизацию общества. И я сейчас не говорю о том, какие политические силы будут осуществлять эти реформы. Я говорю о том, что правильно сделать.

Первое. Мне очень нравится идея, что чиновники как и менеджеры частных компаний должны получать бонусы, которые должны быть законодательно поставлены в зависимости от роста ВВП. То есть не столько зарплату, сколько бонус. То есть вырос ВВП региона, скажем, на 6%, ну, вот, четверть этого роста могут распределить в качестве бонуса местные чиновники. ВВП страны выросло на 7% - распределяют между собой четверть федеральные чиновники. То есть как коммерческие компании: размер бонуса топ-менеджера зависит от прибыльности компании.

На мой взгляд, такая идея может решить 2 проблемы современной бюрократии. Во-первых, она хронически умножает саму себя. Во-вторых, она хронически скатывается на воровство. Чиновник всегда заинтересован не в том, чтобы быть эффективным, сколько в том, чтобы умножать свою численность, поскольку это увеличивает его статус. Чиновник всегда потенциально заинтересован в том, чтобы (НЕРАЗБОРЧИВО) эту проблему, поскольку это максимизирует его доход. Значит, в данном случае ровно наоборот, чиновник будет заинтересован в том, чтобы а) увеличить доход региона, б) минимизировать свою численность, потому что им больше достанется бонуса.

Собственно, то же самое с базовой зарплатой. На мой взгляд, очень было бы хорошо, если был закон зафиксировал процент ВВП, который идет на чиновников. Вот, что делает чиновник Икс, который отвечает за лицензию Игрек, если у него там в подчинении 20 сотрудников? Он умножает количество бумаг, чтобы иметь право нанять еще тысячу. А, вот, что делает чиновник Икс, если у него есть фиксированная сумма денег, ее можно разделить на 20 сотрудников, а можно на тысячу? Ответ: он постарается сократить количество бумаг и сотрудников.

То есть, на мой взгляд, такая мера регулирует главную проблему современного мира – умножающееся число бюрократов. И, кстати, есть еще такой болезненный вопрос – вознаграждение чиновнику, размер. Потому что платить им столько же, сколько получают в частных компаниях? Ну, помимо того, что это считается неприличным в большинстве современных государств, это, все-таки, согласитесь, не совсем справедливо, хотя это, например, делают в Сингапуре. Просто потому, что чиновник в отличие от бизнесмена это безрисковая профессия. Бизнесмен получает за риск – он много получает, но он может и разориться. Платить чиновнику меньше – это потенциальная коррупция и совершенно точно некомпетентность. А в данном случае все просто – там, заработал, получил. Выросла экономика на 6% - делишь бонус. Кризис – извини, брат.

Вторая мера (я как-то уже про нее говорила) и связана она вот с чем. С тем, что современное государство поощряет тунеядство. У тех, кто работает, отбирают, а тем, кто не работает, дают. Происходит это при авторитаризме, происходит при демократии. В Великобритании 20% населения имеет до выплаты налогов доход где-то 80 тысяч фунтов, 79 тысяч фунтов, после выплаты 59 тысяч фунтов. Нижние 20% имеют до получения субсидий доход в 5 тысяч фунтов в год, после получения 15 тысяч фунтов, то есть 16-кратный разрыв сокращается до 4-кратного. И уж никак нельзя сказать, что это богачи сосут с бедняков – там ровно наоборот: кто не работает, сосет деньги с тех, кто работает.

Вот, в России есть нефтегазовые доходы, они создают в стране огромный класс иждивенцев. При авторитарном строе эти иждивенцы являются чиновниками. В случае демократии есть опасность, что этими иждивенцами станет большинство населения России. И, вот, на мой взгляд, единственный способ это предотвратить – это создание индивидуальных пенсионных счетов как в Сингапуре, под обеспечение которых можно там покупать квартиры, получать медобслуживание, на которые (вот это специфический российский момент) государство начисляет дополнительную сумму, пропорциональную отчислению самого работающего. То есть, условно говоря, если человек ежемесячно перечисляет на свой индивидуальный пенсионный счет 200 долларов, то государство добавляет ему еще 100. Таким способом поощряется занятость, а не праздность, таким способом создается класс собственников, заинтересованных в том, чтобы зарабатывать, а не получать нахаляву.

И третья институциональная реформа – это реформа избирательного права. Я уже много раз говорила о том, что являюсь большим сторонником выборов и большим противником всеобщего избирательного права. И с моей точки, избирательная идеальная система заключается в том, что голосуют все те, кто платят хотя бы на рубль больше налогов, чем получает субсидий. Понятно, что в современной России такая реформа неосуществима по той простой причине, что у нас просто налогоплательщиков нету, не ощущает им себя никто, включая, собственно, и меня. Осуществима другая, на мой взгляд, при которой избиратель будет решать сам, голосовать ему или получить деньги за аннулирование своего голоса. Вот он приходит на участок, ему говорят «Слушай, парень, вот ты можешь голосовать за Иванова, можешь за Петрова, а можешь получить тысячу рублей, но голос твой будет аннулирован». То есть согласитесь, это тогда не ограничение, а расширение избирательного права. Мы уважаем нужды той части избирателей, для которой деньги или водка важнее права голоса. Им предлагается расширенный выбор – не только между Ивановым и Петровым, а между Ивановым, Петровым и тысячей рублей.

И последняя тема, если успею. На этой неделе какое-то рекордное количество заявлений наших российских то властей, то парламентариев с рекордно глупым количеством решений. Там, WiFi-регистрация в кафе для несовершеннолетних, регистрация велосипедов. Представляете, сколько рабочих мест они создадут с помощью регистрации велосипедов, да?

У меня еще есть лучшее рацпредложение. Давайте паспорта менять не 3 раза в жизни, а каждый месяц. Или давайте еще присвоим номера пешеходам, и будем каждый год заставлять пешеходов проходить смену номера и техобслуживание. Представляете, какое количество мест для верных сторонников Путина создастся? Потому что каждый, кто выдает бирку на велосипед, будет голосовать за Путина, потому что он знает, что как придет вменяемое правительство, его выгонят с этого замечательного места.

И еще одно замечательное заявление было, конечно, о миграции, когда у нас премьер Медведев заявил, что пора увеличить наказание за нарушение миграционного законодательства. Собственно, у нас еще в январе Путин в одной из своих программных статей, которую он, возможно, не только не писал, но даже и не читал, заявил о необходимости ужесточить миграционную политику.

Ну, хочется задать вопрос: ребят, вы кому морочите голову? Вот, ваша покорная слуга 5 лет с тех пор, как пришел Якунин, видит замечательную картину, как вдоль киевской железной дороги мигранты стригут траву. Да? Вот, переездов нет, часами люди на переездах стоят, зато мигранты стригут траву. Ровно неделю назад у станции Лесной городок я последний раз видела эту прекрасную картину. Под осень в конце сентября мигранты стригли траву. В этом году практику РЖД переплюнул Собянин – стригли траву уже не только вдоль железной дороги, вдоль всех. Даже камыши стригли вдоль Минки. Вот, хоть бы они строили дороги как Рузвельт, хоть бы они платили это не мигрантам, а российским гражданам. Вот, просто нагло воруют бабки. Это сознательная политика российского правительства по созданию люмпена. Это не сводится к тому, что российский мужик работать не хочет, хотя, конечно, люмпенизация российского населения зашла далеко. И, главное, ребята, если у вас это делает Собянин, Якунин, он набирает мигрантов... Все вы знаете прекрасно, где эти клоповники находятся. Зачем же вы разеваете рот вместо того, чтобы учинить по этим клоповникам рейд?

ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".