ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ. Спрашиваю вопрос у христиан

[leon_orr]

Спрашиваю вопрос у христиан, искушённых в их - как это назвать - каноном? В общем, в их теории религиозной. Спрашиваю всерьёз, без подначки и глумления над самым дорогим, ибо движет мною одно чистое любопытство, а не иконоборчество, отнюдь.

Вот вы Христа называете Спасителем. Он явился среди людей, чтобы взять на себя все их прегрешения и искупить их вины.

Искупил: был распят и взят на небо.

Теперь, собственно, вопрос: означает ли это, что все христиане с момента казни Христа стали безгрешны?
Он какие грехи искупил - те, что были до его явления совершены или и будущие тоже?
Если только прежние, то не понятно, почему его до сих пор называют Спасителем - он ведь спас только тех людей, которых уже почти две тысячи лет нет в живых?
Если и будущие, то почему христиане до сих пор каются и просят бога о прощении? Что он должен простить, если они безгрешны?
Почему священники имеют право наложить епитимью? вы ведь все безгрешны?!
Почему католическая церковь в Средние века торговала индульгенциями, а люди покупали?

Кто эти "грешники", которых до сих пор пугают адом? Их ведь не существует - Христос всё взял на себя, никто в мире больше ни в чём не виноват!

И ещё - он спас только тех, кто принял христианство или и римлян-язычников тоже? А соплеменников-иудеев? Если да, то почему нам до сих пор ставят в вину, что мы Спасителя распяли?! Он же с нас вину снял - и именно тем, что его распяли!

---

ОГЛАВЛЕНИЕ.ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ.

Comments

[(Anonymous)]

Вопросы сформулированы очень наивно, но и ответить на них можно столь же лапидарно. Я попробую (все же я воспитан в православной традиции, так что возможно смогу).
1. Христиане не безгрешны, а искуплены из рабства греха.
2. Христос искупил все грехи. Но это искупление надо принять. Сказать: да, я согласен с тем, что мои грехи искуплены смертью Сына Божия.
3. Прощения просят, потому что грешат. Вот мама выстирала штаны, а я опять испачкал. Она опять выстирает, конечно, но попросить прощения в таком контексте естественно. Ну или так: я не могу заплатить в ресторане за съеденное, за меня заплатил кто-то, а я вместо того чтобы спасибо сказать ему, заказываю еще 200 грамм водки. И мне стыдно.
4. Епитимья - не наказание за грех, а средство исправления.
5. Грешники, которых пугают адом - те, кто не принял спасение. Не сказал "да". Заюлил, начал делать оговорки. Сделал мерзость и нашел себе оправдание.
5. Индульгенции были искаженным отображением католической доктрины, согласно которой для спасения (то есть чтобы согласиться на то, что мои грехи искуплены кровью Христовой) недостаточно веры (то есть чего-то происходящего в душе), а нужны "добрые дела", то есть реальные жизненные решения, поскольку если психология не претворяется в поступки, она может оказаться самообманом. Жертва денег Церкви - простейший пример "добрых дел" в этом католическом понимании.
6. Спас всех. "Вначале иудея, потом и эллина". Традиция обвинять иудеев в распятии возникла очень рано, видимо, сразу после Иудейской войны, когда у христианских общин возникла необходимость дистанцироваться от иудеев. И тема была вначале такая, что "распяли иудеи, А НЕ РИМЛЯНЕ". То есть, Путин, ты не виноват, это все из-за таджиков.

Вот. Вроде ответил.

[leon_orr]

1. Что это означает: "искуплены из рабства греха"? Переведи!

2. Когда он искупал грехи, его ещё никто почти не знал, значит, он искупал грехи и тех, кто в него не верил и понятия не имел, что кто-то его грехи искупает. То есть, он искупал грехи и тех, кто его не принял и не принял его искупления. Почему же теперь требуется его принять? Пусть бы так и было - искуплены грехи всех, знающих и не знающих, принимающих и нет.

3. Ну, ладно, тут я поняла.

4. Наказание и дают с целью исправить. Вот лагеря как называют? "Исправительная колония". Но ведь пребывание в лагере - это наказание, прежде всего.

5. Ты два раза номер пять использовал. То есть, ты индульгенции не признаешь. Хорошо, поняла.

6. Так и оставили бы уже евреев в покое!

[oryx_and_crake]

№1 - ваша трактовка несколько отдает католицизмом. Согласно православному богословию, человеческая природа коренным образом повредилась в результате грехопадения Адама, и именно эту падшую природу воспринял (когда вочеловечился) и тем уврачевал Христос. Он, если хотите, обеспечил базу для спасения души, необходимое (но не достаточное) условие. Дальше человек может воспользоваться предоставленной возможностью спасения души, а может и не воспользоваться.
Приведу пример. Представьте себе, что вы сломали ногу, а врач вправил вам перелом и нога зажила. После этого вы можете начать ходить и даже бегать и (если будете тренироваться) пробежать марафон. А можете ничего не делать и продолжать лежать в кровати - это уже зависит от вас. То есть без врача вы бы никак не смогли бегать, но возможна ситуация, когда врач свое дело сделал, а вы все равно не бегаете. Конечное решение зависит от вас.