leon_orr | ВРЕМЯ ПРИШЛО. ГОВОРЮ.

Говорить я буду о фильме "Мастер и Маргарита".
Да, я знаю, что все давным-давно его посмотрели, обсудили и забыли.
Но когда его смотрела Россия, я только зубом цыкала и читала, что пишут другие.

А израильтяне, видимо, скачали его и посмотрели раньше, чем девятый канал сподобился в перерывах между рекламой показать нам этот сериал.
Во всяком случае, никакой особенной реакции израильтян я не увидела. Но обсудить-то хочется! Поэтому я и решила сказать свое веское слово, обсудить фильм лично.

С романом этим у меня долгие годы идет свой роман.
Мне было двадцать пять, с небольшим довеском, лет, когда я получила в подарок две книжки журнала "Москва" с первой публикацией романа.
Почему-то эта публикация прошла, в свое время, мимо меня, хотя я была в то время уже вполне дееспособна и о ней слыхала.

Я до сих пор помню, как человек, подаривший мне эти журналы, сказал, что завидует мне: я в первый раз буду читать "Мастера и Маргариту".

За пару лет до этого я увидела у моего брата-художника интересные рисунки пером: человек в клетчатом костюме, черный кот, голова Мефистофеля...
На мой вопрос, что это, мне таким тоном было отвечено:" Иллюстрации к "Мастеру и Маргарите", - что продолжать расспросы расхотелось.

Потом была выставка Нади Рушевой, а на выставке - ее иллюстрации к роману.
Любопытство мое было распалено, и тут - такой подарок!

В нетерпении добравшись домой, я тут же засела читать роман и сразу же замерзла.
Потому что мороз по коже полз у меня от этих слов:" Боги, боги, как грустна вечерняя земля..."

Я не оторвалась от текста, пока не дочитала.
И все.
Роман вошел в мою кровь и плоть, стал частью моего сознания, реальностью и истиной.
Только не смейтесь: дело шло к весне, и я стала ожидать нового появления Воланда в Москве.
Наверное, я была не слишком здорова душой в то время, раз так поверила в сочиненные события и персонажи.

С тех пор роман со мной всегда, и муж только кривится, когда видит, что я в очередной раз беру в руки книгу - позже я и книгу купила, а журналы ушли на заслуженный покой - потому что мое обращение к ней означало плохое настроение, разброд и шатания в душе, а в таком состоянии я бываю неконтактна.

Потом прошел слух о фильме Юрия Кары, и я с нетерпением стала ждать его, но увы...
Нет, кажется, раньше был фильм "Фуэте".

Дело в том, что я работала на Петроградской стороне, и наша школа была недалеко от Ленфильма, по какой причине наши дети часто работали на студии, а учителя имели возможность водить туда свои классы на экскурсии.

На одной такой экскурсии я разговорилась с экскурсоводом, и она пригласила меня на просмотр фильма "Фуэте", который не только не хотели выпускать на экраны, но, вроде бы даже, собирались смыть.
Возникла идея организовать общественное мнение, чтобы не удалось уничтожить его тишком-молчком.

Был май, совершенно сумасшедший, но не потому, что было жарко, как в романе, а потому что каждый день гремели грозы и низвергались ливни, цвела, как ненормальная, сирень - Марсово поле было все в бело-сиреневой пене, эта пена вырывалась из границ площади, перекидывалась на другой берег Невы и повисала на ветках среди свежих и мокрых листьев парка Ленина возле метро Горьковская.
Потоки воды текли по асфальту, воздух был свежим и сладким, приближалось лето - в этот антураж фильм "Фуэте" вписался без сучка и задоринки.
С тех пор Воланд приобрел в моем сознании лицо Гафта.

Надо сказать, что когда фильм вышел на экраны, такого впечатления он на меня уже не произвел. Я очень рада, что посмотрела его тогда, когда он, бедный и опальный, старался завоевать сердца зрителей.
Ему это удалось, он выжил, но часть своей энергетики потерял - думаю, на выживание.

И вот, сериал "Мастер и Маргарита", я живу в Израиле, я бываю в Ершалаиме, я, худо-бедно, знаю Тору и историю моего народа...Читала, во всяком случае ( в период первого знакомства с романом я Библию еще не читала никогда и знала кое-что из цитат в книге "Забавная библия", но об этом в другой раз).
Фильм показывают по четвергам-пятницам, показывают безобразно: реклама влезает и рвет в лоскутья видеоряд...Но я стойко смотрю все серии, стараюсь не пропустить.

Хотя особенного азарта не испытываю.

Я слышу текст, который знаю наизусть и произношу раньше персонажей,
я знаю, какой кадр последует и как он завершится, я понимаю...
Стоп. А не слишком ли много я предугадываю и понимаю.

Конечно, текст знаком до последней запятой, но почему же, когда я читаю, слова, разделенные этими запятыми на бумаге, я волнуюсь и плачу, и смеюсь, и прихожу в уныние - я живу!
И почему этот же текст, льющийся с экрана телевизора, оставляет меня почти равнодушной?
Надоел, зачитан? Нет. После одной из серий пытаюсь прочесть пару страниц и прихожу в себя, только дочитав до конца, до слов "...пятый прокуратор Иудеи..."

На одной из серий умудряюсь постыдно заснуть!
Но! Ведь! Это! Мой! Любимый! Роман!
Как же это может быть?
А глаз, тем временем, начинает вредничать и выискивать неточности в оформлении, переделки реплик, уши раздражает глупая музыка...

Это кому же пришло в голову заказывать музыку автору, который писал такое:" Есть билет на балет - на трамвай билета нет...Кони, кони над Парижем, над Парижем..."?!
Занудная и заунывная пафосная компиляция из чужих мелодий украсить фильм не могла никак, очень хотелось выключить звук, но желание услышать диалоги было сильнее. Приходилось терпеть.

И тут я понимаю.
Несмотря на буквальное следование тексту, фильм лишен внутреннего пульса, бьющегося в каждом слове романа.
Этот пульс держит читателя в напряжении, не отпускает, не дает его душе поскучнеть и отвлечься.
И его полностью нет в фильме.

Все снято приблизительно, ни один кадр не закончен, все смазано, словно режиссер страшно спешил, боялся, что его кто-то обгонит - черновик, рыба, которую еще нужно было бы расцветить, но это не сделано, а рыба рыбой и остается, произведением искусства, его событием она стать не может.
Так же приблизительно играют актеры.

Когда фильм шел в России, кто-то написал об Анне Ковальчук:" Красивая мебель".
Я не согласна. Она, конечно же, играет. Вопрос в том, что она играет.
Целостной роли ей создать не удалось, потому что от книжного образа Маргариты режиссер камня на камне не оставил.

В каком месте романа увидел он скучающую "дамочку", какой выведена Маргарита в фильме?

Нет трагической героини, есть богатенькая, черт-ее-знает-с-чего-тоскующая "номенклатурная" жена.

А ведь у Булгакова ни слова, ни звука не написано, которые позволили бы нам дать героине именно такую характеристику.

Да, женщина, живущая в достатке, да, баловница судьбы... Но при этом глубоко чувствующая, умная каким-то природным умом и интеллигентная столичной интеллигентностью, которую не диплом дает, не безбедная жизнь, но которая является наследием многих поколений хорошо воспитанных добропорядочных людей.

И вот эта добропорядочная женщина, которой внушили строгие устои и манеры, вдруг безудержно летит в омут внезапно налетевшей любви, чтобы к моменту бала стать настоящей, отвязной ведьмой - без правил, манер и устоев.

Ковальчук не сумела это сыграть, а может быть, от нее этого и не требовали.
Она сыграла то, что есть сейчас: просто красивая девушка за свою красоту становится женой начальника.
Ведь тогдашние хозяева женились не на кухарках, которые должны были государством управлять. Они брали в жены девушек из хороших "раньших" семей - знали, что делают: хотели в доме той самой буржуазной атмосферы, которой завидовали до революции и ради обладания которой эту революцию совершали.

Режиссер Бортко своей волей дал незримому мужу Маргариты в жены девушку-лимитчицу, красивую, молодую - но и только.

Да, иногда она кричит что-то с легким рычанием, демонстрируя страсть, но как-то в эту страсть плохо верится...
И вообще, в фильме много кричат, много шумят, но это белый шум, не несущий смысловой нагрузки и не наполненный эмоцией, которая его оправдала бы.

Типажи подобраны неплохо, на мой взгляд, кроме Пилата.
Стар, слишком стар и дряхл Лавров для этой роли.
Внимание, сейчас я скажу кощунственную вещь: плохо он играет в этом фильме.
Пилат бесконечно устал. Ему осточертела и эта страна, и этот город, жара, мигрень, Каиафа - все.
Ему абсолютно не хочется разговаривать с кем бы то ни было, а приходится.
И он, как это видится мне, говорит, превозмогая свою усталость, головную боль и отвращение к жизни.
До истерик ли тут?
Он должен говорить негромко - и у Булгакова есть указание на этот счет - напряженно, медленно.

Что делает Лавров? Лавров кричит или говорит на повышенных тонах, излишне торопливо, словно боясь, что его перебьют...
На его фоне, и так хороший, Афраний выглядит еще лучше.

Похоже, все торопятся в этом фильме - режиссер, актеры - куда?!

Воланд хорош. Признаю безоговорочно. Тяжел, медленн - то, что нужно.
Очень хорош Коровьев - тоже такой, как надо.
Азазелло - ну этот ваще! Лучше не придумаешь, и играет Филиппенко правильно.
Галибин-Мастер... Мне даже кажется, что я Мастера именно таким и представляла.

О Бегемоте писать не хочется: такого издевательства над любимым котом я Бортко не прощу никогда!

Как типаж, хорош Галкин. Когда-то я видела Бездомного похожим на Михаила Кокшенова, но Галкин тоже вписался, персонаж не потерял ничего.

Совершенно кошмарны энкаведешники! Такое впечатление, что на их роли взяли парней из заводской самодеятельности, которым объяснили, что говорить нужно "с выражением", и на этом их обучение театральному мастерству было исчерпано.

Да и не в этом дело!

Скучный фильм снял режиссер Бортко. Не стать ему жемчужиной российского кинематографа, не выжать из зрительских глаз слезу, не насмешить до колик, не заставить думать и чувствовать.

При экранизации литературных произведений неизбежно теряется часть текста, и это может привести к потере обаяния, содержащегося в литературной основе.
Роль режиссера, как мне кажется, состоит в том, чтобы образующиеся лакуны заполнить адекватным видеорядом, способным компенсировать потери.

В "Мастере и Маргарите" эмоциональные лакуны не заполнены, фильм провисает, тянется, как резина, оставаясь при этом плохо прописанным полотном...

Жалко и обидно.
Люблю роман.
Люблю кино.

В этом случае мне любить нечего.

PS. Бортко в одном из интервью пожаловался, что бюджет был скуден, потому и не удалось снять хороший фильм.
Знаете, что я скажу?
Если нет денег на десятикаратовые - минимум - бриллианты, не нужно носить никаких!
И, уж тем более, пошло выдавать за них стекляшки.

Примечание:
я выразила свое отношение к фильму, отнюдь не собираясь навязывать его кому бы то ни было.

Threaded | Top-Level Comments Only

From:

ex-ex-dorem.livejournal.com

очень согласна.
во всяком случае то, что я успела увидеть - похоже на мою реакцию. Но мне очень не понравилась Маргарита. Она на фоне Мастера смотрелась неестественно.
И кто мне ужано понравился - Золотухин. Просто потряс.
И Бездомный.
А Азазелло - просто жуть.
И всё-таки местами были моменты, когда пробирало до мурашек. Причём обычные такие моменты, но внезапные:
- Вчера на Патриарших вы встретились с Сатаной.
он так это сказал, что сердце ёкнуло.
И Лавров понравился. но я таким Пилата вполне себе видела. Староват - да. Но вот эта его надменность, которую даже потрясением не изгнать... Мне понравилось.
Мастер - точно такой, как я его себе представляла.

From:

kot-shred.livejournal.com

Ну а я та единственная наверное, которая не смотрела. И теперь уже не буду. Но у меня и отношение к роману несколько другое. Я прочла его в 15, сразу не полюбив всю иерусалимскую часть и обожая московскую. Потом, придя к иудаизму, несколько поумнев, поняла что иерусалимская часть просто враждебна мне. Замечательно написана, но в ряду Тараса Бульбы(для меня, естественно, никоим образом не навязывая). Для меня роман никогда не был частью меня, Библией и т.д. Но он конечно часть моего самосознания.

From:

ВРЕМЯ ПРИШЛО. ГОВОРЮ.

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags