leon_orr

Во всех ведущих газетах мира появились глубокие, содержательные статьи по поводу Wikileaks, то в России, в «Русском репортере», вышла удивительная статья, в которой говорилось, что все понимали, что Грузия начала агрессии. Поскольку из отчета следовало ровно обратное, то Андрей Илларионов даже предположил, что статья в «Русском репортере» является частью новой кампании по дезинформации – мол, не будучи в силах отрицать содержание депеш, российские спецслужбы пытаются минимизировать ущерб.

В статье есть ряд и других поразительных заявлений – например, в ней написано, что источник американского посла в Москве являются - цириую: «эксперты, из года в год клевещущие на правящий режим». Но это еще цветочки. Ягодки – это история про заговор, который «кровавый американский режим» устроил против президента Ирана Махмуда Ахмадинежада. Цитирую: «Перед выступлением президента Ирана на Генассамблее ООН, Госдеп послал директиву всем европейским странам, указывая им, когда их представители должны покинуть зал». При этом шведский посол должен был покинуть зал на слове «Холокост» - Ахмадинежад так этого слова и не произнес, и цитирую дальше статью: «представители других стран вышли, а швед так и остался в зале, посылая сигналы тревоги и запрашивая у своего американского наставника, что делать».

Проблема в том, что эта история, мягко говоря, полное фуфло. Ну нет такого в каблограммах, что случилось, почему в тот момент, когда «Иль Паис» или «Шпигель» заранее получили материалы Wikileaks, перевели их, проделали огромный анализ, - издание, которое характеризует себя как российский партнер Wikileaks, кое-как публикует документы - в минимальном количестве, без перевода, а вместо анализа предоставляет нам статью, которую проще назвать бредом сивой кобылы.

Как вообще партнером Wikileaks стал не «Коммерсант», и не «Ведомости», а вот это? Ответ, конечно, содержится в имени, которым подписана статья - Израэль Шамир. Это такой замечательный человек, который является представителем Ассанджа в России. В статье он пишет о себе в третьем лице «Глава и основатель Wikileaks Ассандж находится сейчас на севере Европы, рядом с ним находится журналист Израэль Шамир – благодаря его работе «Русский репортер» получает предварительные материалы еще до того, как станут они достоянием общественности».

Это такой удивительный человек, который отрицает Холокост, называет академика Сахарова «вредным сионистским агентом», в своих статьях рассуждал о том, при каких условиях евреи приносили в жертву детей. Это человек, который участвовал во всех возможных конференциях, включая проведенную Ахмадинежадом конференцию по отрицанию Холокоста. Писал, что перед 11 сентября евреи были предупреждены СМСэсками. Но вы не думайте, что он антисемит – потому что с точки зрения Израэля Шамира, антисемитизма не существует вообще. Антисемитизм существует лишь в воспаленном воображении самих евреев. А есть только реакция на действия самих евреев.

Фигура эта настолько одиозная, что из-за сотрудничества с ним, из опасения быть заподозренным нацизме, отказались разные пропалестинские издания типа «Сошиалист ив ю поинт», его французский издатель сел на три месяца в тюрьму за издание книги как раз г-на Шамира.

Собственно, что произошло? Шамир действительно, видимо имел право - вот это уже о ребятах, о которых я говорила – у которых такая легкая степень социального прекраснодушия – типа Ассанджа, или того же сержанта Меннинга. Безобидные и замечательные ребята, деятельность которых увеличивает количество добра в мире.

К сожалению, когда такая же история проистекает на русской почве, то те же самые маргинальные явления по-другому оборачиваются, что произошло? Израэль Шамир, видимо, предлагал сотрудничество не только «Русскому репортеру», «Ведомости» мне, сказали, что он им не предлагал сотрудничество, «Коммерсант» подтвердил, что он им предлагал сотрудничество. Там была такая проблема, - как там все было организовано? - приехали все журналисты со всего мира, сели в комнату, где их заперли на ключ и смотрели документы, - 250 тысяч этих каблограмм. Договоренность была такая: они пишут свои статьи, занимаются анализом этих документов, а в первой порции своих откровений Ассандж выкладывает те документы, которые являются подтверждением их статей. То есть, это очень большая история на доверии. И действительно, видимо, в этой комнате сидели только те люди, которым Ассандж доверял.

Но вот с российской стороны таким человеком оказался этот Израэль Шамир, и представьте теперь себе самочувствие «Коммерсанта», когда ему предлагают - вы оплатите туда дорогу, - ну, это ладно, это как раз дело собачье, - что от «Коммерсанта» там будет Израэль Шамир, и без источников и без подтверждений печатать на первой полосе те впечатления от прочтения или непрочтения Wikileaks, которыми соизволит поделиться человек, как я уже сказала - французский издатель которого сел в тюрьму, человек, который объясняет, что академии сахаров – это сионистский шпион.

Собственно, в результате Россия – это уже не относится ни к какому правящему режиму, это относится, к сожалению, к качеству журналистики, - потому что в результате все это получилось в таком виде в «Русском репортере». Что получилось? Есть премьер-министр Ливана Саид Харири, который в августе 20065 г. требует – цитирую «чтобы США прошли весь путь, если надо для того, чтобы остановить иранскую ядерную программу». Есть январь 2019 года, когда зам.министра обороны Египта Мухаммед аль Асар называет Ирак 2угрозой региону», есть апрель 2008 г., когда король Саудовской Аравии просит США - цитирую: «Отрезать голову змее». Есть президент Йемена, который в июле 2006 г. говорит, что это в интересах всех наций – помогать США остановить ядерную программу. Есть июль 2009 г., в котором наследный принц Объединенных Арабских Эмиратов, Мохаммед Бензайед, просит США «не задавливать Иран», есть король Бахрейна, который в ноябре 2009 г. говорит «эта программа должна быть остановлена».

Обратите внимание – абсолютный унисон всех арабских стран, которые пытаются воспользоваться США как совком для чистки мусора. При этом публично это не говорят. И все это г-н Шамир прочел или не прочел и из этого он рассказал замечательную историю про заговор, который устроен «кровавым американским режимом» против речи, произнесенной Ахмадинежадом в ООН. И все бы хорошо, но проблема, что ничего подобного не было. Есть, правда, там одна каблограмма от 31 июля 2009 г., - только как в анекдоте: не выиграл, а проиграл, и не в преферанс, а в очко.

В ней рассказано, как на инаугурацию Ахмадинежада – не на речь в Совбезе ООН, а на инаугурацию - европейские дипломаты договорились послать самых незначительных сотрудников посольства, чтобы не закрывать дверь задницей. А если Ахмадинежад скажет слово «Холокост», то встать и уйти. Ну, не выиграл, а проиграл, и не в очко, а в преферанс.

Есть еще одна история, о которой я хотела поговорить. Но прежде все-таки поговорим о наших делах российских, скорбных. В частности, об отзвуках аварии на Ленинском проспекте. После того, как «Мерседес» «ЛукОйла» проехался по двум трупам, ребята с деньгами и чинами поняли, что все на этом свете позволено, и мы видим целую эпидемию избиений водителей российских на дорогах ребятами с мигалками.

Такое избиение состоялось недавно – били люди, которые принадлежали к охране, видимо, Тельмана Исмаилова. Ребята, как интересно - Тельман Исмаилов, группа АСТ. У нас Владимир Владимирович еще совсем недавно гневался на Черкизовский рынок, кричал «где посадки», потом г-н Исмаилов убежал за границу, сидел там, черт знает, сколько времени. Потом он вернулся - не могу сказать, вернулся он в Россию или нет, - это обсуждаемый вопрос, - потому что он вернулся в Чечню. После этого он завел себе новый рынок, за Кольцевой, - там сидят менеджеры Исмаилова, там все хорошо.

И вот такая замечательная история на МКАДе, - несколько таких историй. И этим людям все сходит с рук. Но не всегда. Я уже говорила на прошлой неделе о «теории большей рыбы» - она заключается в том, что когда в стране сплошной беспредел, то люди, творящие беспредел, рано или поздно на что-то нарываются. Грубо говоря, если ты ездишь без тормозов, ты рано или поздно въедешь в большое дерево.

Незадолго до охраны Исмаилова некий банкир, если это позволительно назвать «банкиром» - Матвей Урин, ехал по Рублевке, и то ли он подрезал, то ли его подрезали - короче говоря, некий гражданин Голландии Фаасин Йеррин Йеллет. Выскочила охрана Матвея Урина, побила гражданина Фаасина Йеррена Йеллета. Матвей Урин странный банкир - у него раньше был банк, который назывался «Бризо-Банк» - этот банк имел 560 тысяч рублей активов при 40 млрд. рублей долгов. Сейчас Матвей Урин является владельцем банка «Славянский», а одновременно там целая группа банков - «Монетный двор», «Традо-Банк», «Дон-Банк».

А я должна вам доложить, господа, что когда у человека несколько банков, то это означает, скорее всего, что эти банки моют деньги. Потому что так не бывает - вокруг «Бэнк оф Нью-Йорк» не бывает много банков. Банку нужны клиенты, нужно имя, нужна капитализация. Если у вас есть куча «живопырок», то это означает, что это «закрывашки» так называемые и прочие интересные организации.

И вот банкир Матвей Урин побил гражданина Голландии. Я, честно говоря, думаю, что в кавычках «банкиру» Урину не впервой. Но тут после этого на гражданина Урина упало небо: его арестовали. Тщетно он протестовал, что это его охрана била, что он не в курсе, что он вообще не при делах. 3 декабря отобрали лицензию «Славянского банка», отобрали лицензию у еще одного банка, принадлежащего г-ну Урину. Ребята, что случилось? Почему можно бить в России всех, кроме гражданина Голландии Фаасина Йеррена Йеллета, 30 летнего, молодого-красивого.

Смотрим в интернет. Обнаруживаем удивительные обстоятельства. Обстоятельство первое: как бы вы ни набирали в интернете имя гражданина Фаасина Йеррена Йеллета, молодого, красивого, 30-летнего, у вас на него вылезают ровно две новости. Первая – что его побили на Рублевке, а новость вторая - что в 2009 г. он стал членом правления «Стройтрансгаза». Ну хорошо, «Стройтрансгаз» серьезная компания, «Газпром» - наше все», но слушайте, не до такой же степени? Вот если бы это был не гражданин Голландии, а чей-то сын, или чья-то дочь, мы бы это сразу поняли. А тут - гражданин Голландии, 30 лет. Что такое?

Банкир Матвей Урин в одном из интервью сейчас сказал, что у него бизнес теперь несет «крупные политические риски». Собственно, это вопрос чисто логический. Конечно, это вопрос из сплетен, но еще это вопрос логики. Потому что если вы попытаетесь ответить на вопрос, каким образом гражданин Голландии мог оказаться такой весомой фигурой, то единственный логический ответ, который приходит в голову – зять, чей-то очень большой зять.

Сейчас я не буду пересказывать, чей, и на какую тему это говорят – поверьте, я исполнена большого сочувствия и большой радости – большого сочувствия к Фаасину Йеррену и большой радости к тому, что такие персонажи, как господин Урин, рано или поздно въезжают в дерево, и это очень приятно, что гражданин Фаасин ехал сам за рулем. У нас есть куча зятьев, какие-нибудь Рахаты Алиевы, которые ведут себя совершенно ужасным образом.

Но это удивительное обстоятельство - что нет нигде человека в интернете. Просто нет. А оказывается, он так много значит в России, что ради него могут отправить под арест даже замечательного банкира Урина.

Возвращаясь к истории, которую я хотела рассказать про Wikileaks. Самое важное. Потому что перед нами вывалили огромное количество фактической информации. А что она значит, что мы видим? Выясняется, что мы видим не глазами и ушами, а мозгами. Вот что нам кажется правильным, то мы и видим. Есть масса подтверждения этой истории, собственно, крайним подтверждением этой истории является история со статьей Израэля Шамира в «Русском репортере», которую я вам рассказала – когда человек честно что-то прочел и вынес из этого чего-то, что США устроили заговор против президента Ирана Ахмадинежада. Ну, можно сказать, что это клинический случай.

Но я могу привести другой случай, когда после грузинской войны висела очень долго официальная пленка, и сейчас, наверное, висит, под которой заголовок: «Грузины расстреливают мирно спящий Цхинвали». И на этой пленке грузинские танки утром 8 августа входят в совершенно целый Цхинвали. То есть, в одном доме что-то курится из квартиры, где-то в другом месте пожар, слышна стрельба. Но стоят целые улицы, целые дома, целые деревья. Ребята, вы соображаете, что показываете? Потому что если мы видим грузинские танки, утром входящие в целый Цхинвали после ночного обстрела, значит, они оставались в городе до тех пор, пока их оттуда не выкурили арт-огнем и бомбардировками.

Так ребята, чьи же были бомбы и чьи были снаряды, если они падали на грузинские танки, и кто же превратил город в руины? Понятно, что там обе стороны поучаствовали, но вот фактическое свидетельство. Но это ничего не значит. Значит, магическое воздействие оказывает подпись под пленкой: «Грузины входят в мирный Цхинвали» - мы видим мозгами.

В этом смысле совершенно потрясающая история – это история как раз самого Ассанджа. Потому что я сказала – у меня очень двойственное отношение ко всей этой истории с Wikileaks. Свобода информации – это замечательно. И если бы Ассандж давал нам эту информацию без всяких своих комментариев, то ему мало было памятник поставить – да ему и так мало памятник поставить. Люди имеют право на свои странности – это святое право человека. Но Ассандж еще и сопровождает все это достаточно жесткими комментариями.

Самое интересное в этом смысле – то видимо, которое висит на сайте Wikileaks первое - видео багдадского боя, снято оно 12 июля 2007 г. И видео это о – сейчас сделаю паузу и расскажу, что на видео есть. На видео по городу идет группа вооруженных людей, у одного из них гранатомет, у другого телекамера, которую летчики принимают за гранатомет/, у остальных из них автоматы Калашникова. Летчики начинают стрелять. Летчики расстреливают группу из 9 человек, часть из них ранена. Один из раненых пытается ползти, летчики летают над этим раненым, но поскольку они без оружия, они его не добивают, они даже говорят: парень, что тебе стоит взять в руки оружие? Они вызывают наземную часть. Которая должна зайти, забрать раненого, обыскать трупы. Наземной части надо буквально две минуты, чтобы подойти к этому месту, потому что она ведет бой в соседних кварталах. Но в этот момент подлетает большой черный фургон, из него выскакивают несколько вооруженных людей и начинают затаскивать в этот фургон раненого. Летчики запрашивают «добро» и начинают стрелять по фургону. Буквально через несколько минут приходит американская часть на место, и тут начинается настоящая паника. Если до этого летчики как будто в компьютерную стрелялку играли – совершенно у них не было никаких эмоций – вот тут у американцев начинается настоящая паника, потому что в фургоне, помимо взрослых, были дети. Девочка 5-летяня и мальчик 10-летний. И орет американский солдат: «у меня тут дети», детей доставляют в госпиталь, они потом выжили.

И вопрос – а что мы видели на этой пленке? Выясняется, что без объяснения всего контекста совершенно непонятно, что мы видели. Потому что вопросов сразу несколько. Первое – это был общий бой, в котором участвовал вертолет, или вертолет летел-летел себе, увидел людей, и начал стрелять. Второе – корреспонденты, которые шли с телекамерой, это действительно настоящие корреспонденты «Рейтер»? Они выполняли свой журналистский долг, как Андрей Бабицкий, или они были прикрытием для боевиков? Забегая вперед скажу, что это были настоящие корреспонденты.

И, наконец, третье, и самое главное – история с черным фургоном. Потому что в фургоне были дети – это с одной стороны. А с другой стороны, а что это за странная ситуация, при которой люди, которые везут куда-то детей, через минуту после боя и за минуту до появления американских наземных частей, подскакивают к раненым и начинают забирать раненых - несмотря на то, что над ними летает вертолет, который только что людей расстрелял.

Единственное логическое истолкование этой ситуации заключается в том, что это была группа боевиков, которая выходила из окружения, а там была просто зачистка в этом предместье. И эта группа боевиков, человек, который должен был ее вывести, не выходила пешком, скорее всего. Она должна была, скорее всего, выехать на этом черном фургоне. Дети сидели там, видимо, как отвлекающий маневр – как я могу себе это представить. И что произошло? В тот момент, когда эти люди должны были выйти пешком, потому что люди в черном фургоне не рискнули их посадить с оружием – эти люди должны были дойти пешком до определенного места, там их должны были посадить на этот черный фургон, который как раз вмещал соответствующее количество народа, и увезти, пользуясь детьми как прикрытием. И в тот момент, когда началась стрельба, у водителя черного фургона, отца этих детей видимо, не осталось выбора. Потому что он видит раненых, сейчас придут американцы, этих раненых спросят, и прости-прощай родная деревня.

Так вот я о чем говорю? Очевидно, что история о том, что произошло с корреспондентами и о том, что произошло с детьми, она должна была сопровождаться или вообще никакими комментариями, просто отсутствием комментариев – сидите и сами делайте выводы. Или, соответственно, именами всех 12 погибших и пострадавших в этой перестрелке. Рассказом о том, что делали в это время американские солдаты и рассказом о том, кто были эти люди в фургоне.

И вместо этого г-н Ассандж, вешая это на свой сайт, говорил, что это видео, которое четко показывает неспровоцированное нападение, неспровоцированную резню раненых спасателей. Неспровоцированную резню. То есть, нам дают оценку, как к этому относиться. И более того, - вместо того, чтобы перечислить всех 12 человек, которые там пострадали, нам называют имена только двоих корреспондентов «Рейтер».

Самое поразительное во всем этом заключается в том, что при всей этой резне присутствовал корреспондент «Вашингтон Пост Дэвид Финкель, который описал весь этот день в своей книге «Хорошие солдаты» еще в 2009 г. Полностью пересказал всю историю, начиная с того, что целые сутки часть участвовала в перестрелках. И у нас есть свидетельства о том, как это было на самом деле - в контексте. И Ассандж, помимо того, что он приводит настоящую информацию, очень много занимается манипуляцией. Вот если бы не занимался манипуляцией, то это было бы замечательно.

Еще раз повторяю - это видео о том, вся история Wikileaks о том, что мы видим мозгом, мы видим не глазами.

ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ.