leon_orr

Почему-то огромное количество вопросов у меня пришло по интернету о Тунисе – все так возбудились, на Тунис смотрят, думают: вот. Бен Али правил там 20 лет, и в результате народного восстания свергнут. Кстати, это действительно уникальная штука, потому что бен Али свергнут не исламистами. Бен Али действительно свергнут в результате народного восстания без ярко выраженного лидера. И президент США Барак Обама уже поздравил тунисский народ, буквально сказал: «Я аплодирую мужеству тунисского народа». Напомню, что у США с Тунисом отношения были абсолютно такие же, как с Россией, - то есть, с одной стороны, за неимением лучшего они скорее даже поддерживали тунисского президента, но "Викиликс" о нем написали приблизительно то же, что они писали о российском президенте и премьере. Только вместо тандема в виде Путина и Медведева американцы очень смешно описывали тандем в виде президента и его жены, госпожи Лейлы Трайбези, которая, по их словам, просто достала своими выходками уже каждого тунисца и обсуждалась в каждом месте.

Так вот, тем не менее, никакого повода для оптимизма я не вижу, потому что повод для оптимизма может быть или не быть через несколько лет. Потому что сделать революцию - дело нехитрое, но уже слишком много революций произошло в мире, которые ведут к еще большим тираниям. И, к сожалению, опыт показывает, чем более загнан, более несчастен был народ до того, как произошла революция, тем более жестокая тирания наступает потом.

Классический пример: 1084 г., революция на Гаити, когда восстали рабы – можно себе представить, как обращались с рабами. Но после того, как они вырезали всех белых, они вырезали вдобавок и всех мулатов, и с тех пор на Гаити несладко. Наблюдаем, как на Гаити происходит эпидемия холеры, потому что они не могут справиться с последствиями не очень разрушительного землетрясения, а до того, как там была эпидемия холеры, на сайте американского Сената можно было прочесть очень смешной отчет о том, что происходит с американской гуманитарной помощью на Гаити. Меня в этом отчете совершенно поразил момент, когда гаитянские банды зачем-то грабили и ломали душевые установки, установленные в лагерях беженцев. Вот зачем ребятам понадобились душевые установки? Они как считали, это проявлением империализма, что ли?

Так вот очень плохая ситуация, когда в стране низкий уровень образования, низкий уровень жизни, то революция обычно не приводит ни к чему хорошему, чем выше уровень жизни народа до революции, тем лучше проходит сама революция. Та же самая американская революция, которая началась якобы из-за протеста налогообложения. Американцы в это время имели самое низкое налогообложение в Британской империи, и там дело было не в налогообложении, а в принципе: «No taxation, no representation» - «Никаких налогов без участия в представительном правлении». Более того, англичане были наполовину - во всяком случае, многие из либеральных умов Англии были согласны с этим положением и говорили: что вы делаете, отстаньте от американцев.

Так что посмотрим через три года. По крайней мере радует, что это не было действительно экстремистская революция – посмотрим, будут ли участвовать экстремисты в новом правительстве – об этом скоро будут переговоры. Но еще одна маленькая деталь, которая меня совершенно поразила в этом абсолютно классическом мятеже с грабежами домов не только сторонников режима, но и торговцев, более того, с полицией, которая, по некоторым отзывам, переодевается и уже тоже грабит дома торговцев – почему нет?

Так вот меня поразила такая деталь: в декабре прошлого года в Тунисе сжег себя человек, которого звали Мохаммед Боазизи, - это был молодой торговец фруктами, который окончил университет, но работать по специальности он не мог, и с отчаяния себя сжег. И очень многие сейчас упоминают его пример как пример того человека, который проложил этой революции дорогу. И вот это слово «торговец фруктами» меня очень сильно задело, потому что я вспомнила другого торговца фруктами и другую революцию, которая произошла аж в 1647 году в местечке под названием Неаполь. И руководитель которой был тоже торговец фруктами, его звали Мазаньелло. Она тоже, как и тунисская революция, Началась с торговца фруктами и с налогов - были повышены налоги на фрукты, основную пищу бедняков, - а тогда в Неаполе правили испанцы и был там такой представитель испанского правления - герцог Аркос. Герцог Аркос повысил налоги на фрукты и Мазаньелло, который был торговец, контрабандист и пользовался большим уважением товарищей, прямо посередине рынка перевернул свою тележку, и с криком «Лучше мои фрукты истопчут, чем я буду платить налоги». И дело для испанцев кончилось очень плохо.

Почему я вспомнила - потому что эта история в Неаполе, наверное, Одна из самых краткосрочных революций, которые совершались в мире. И Мазаньелло это один из самых удивительных героев мировой истории, который царствовал примерно 7 дней. Я не помню точной даты, но хронология событий там была примерно такая: на первый день его носили на руках, на второй день у мужика поехала крыша окончательно, к пятому дню он уже указывал, кого грабить, кого не грабить, кого давить, кого не давить. К седьмому дню его убили, на восьмой выкопали его труп, объявили мучениками и опять носили по улицам.

Это я к тому, что революция это еще не повод для радости. Интересно, что будет через три года.

Главная российская новость этой недели - это отчет российского МАКа о причинах катастрофы. 10 апреля 2010 г. под Катынью в ходе катастрофы разбился самолет польского президента Качиньского. Прежде всего должна сказать, что наши официальные бумаги вообще очень странно устроены. Когда читаешь в демократических странах всякие бумажки, отчеты о катастрофах, то ты видишь, что они нормально написаны, живым человеческим языком, они не загромождены не имеющими отношения к делу деталями - это просто нормально написанное расследование, фактология и язык которого не уступают просто нормальной журналистике.

К сожалению, российские отчеты – все, - составлены не так. Они составлены таким образом - они громоздят огромные технические подробности и в этих технических подробностях, которые зачастую тоже неправильные, тонет отсутствие существенных деталей.

Два отчета, о которых мне раньше приходилось говорить – это отчет о пожаре в клубе «Хромая Лошадь» и отчет о Саяно-Шушенской ГЭС - они являются классическими представителями такого рода отчетов, потому что в отчете о пожаре в клубе «Хромая Лошадь» сказано все, ГОСТы всякие приведены, бумажки приведены, только забыли сказать, как все-таки полипеностирол воздействует на человеческий организм. А напомню, что основной причиной смерти людей в «Хромой Лошади» был даже не пожар, а именно ядовитый дым от пенополистирола – люди вдыхали, и падали замертво, не обгорев даже. И вот в отчете там написано, что про пенополистирол мы ничего не знаем, потому что у нас не было мышей, чтобы испытать.

И то же самое отчет о Саяно-Шушенской ГЭС – там все, вплоть до цвета огнетушителей в машинном зале перечислено, но вопрос, в течение скольких месяцев вибрация взорвавшегося гидроагрегата превышала норму, скромно обойдет. Точнее, там нормы вибрации указаны, если не ошибаюсь, в оборотах в минуту, а то, что происходило с гидроагрегатом указано в мегагерцах - иди и сравнивай.

И конечно, отчет МАК написан по этому же принципу – там масса каких-то незначащий деталей, типа «страховки члены польского экипажа не имели», «на месте происшествия найден комплект документации на польском языке, а Туполев факты официального перевода документации не подтверждает». «минимальное количество бортпроводников составляет 4 человека, а фактически на самолете находились 3 бортпроводника», и так далее. То есть, не совсем понятно, какое отношение количество бортпроводников имеет к тому, что случилось, и уж тем более не совсем понятно - документация была на польском языке, а на каком же она должна быть? Если бы она была не на польском, а на русском, наверное бы написали, что поляки даже не перевели документацию.

Собственно, это производит впечатление гигантского количества информации, - кстати, не вся эта информация, в том числе, и верна. В замечаниях польской стороны масса разночтений, из которых выясняется, что и бортпроводников было все-таки 4, - хотя это не имеет отношения к проблеме.

И внутри этой информации тонут иногда достаточно существенные вещи – например, в отчете скромненько написано, что сигнальные огни на подлете к аэропорту на самом деле не работали – были разбиты. В связи с чем возникает вопрос – а Путина тоже сажали с разбитыми огнями?

Самое главное – несколько крупных упущенных вещей. Первая заключается в следующем: да, 10 апреля 2010 г. на никудышный, неустроенный, третьесортный аэродром Северный садился самолет президента Польши. 7 апреля туда же садились Путин и Туск. Вопрос: завозили ли для премьеров дополнительное посадочное оборудование, или нет? И если завозили, то какое, и можно ли его было использовать для посадки самолета Качиньского, и почему его не использовали, если это было можно.

Вторая неприятная вещь. Российская сторона полностью оправдывает наземные службы, и на вопрос, почему диспетчеры не закрыли аэропорт отвечает, что диспетчер это не может сделать. Это, мягко говоря, не так – дело в том, что был руководитель полетов, действительно, диспетчер не может закрыть аэропорт, это может сделать руководитель полетов. Руководитель полетов, полковник ВВС РФ Николай Краснокутский, бывший командир 103-го Гвардейского Красносельского Краснознаменного военно-транспортного полка, был в этот момент на аэродроме. Он по собственной инициативе спросил сначала у начальства в Твери, а потом и в Главном штабе ВВС в Москве – просил разрешение закрыть аэродром в связи с плохими погодными условиями.

То есть, если виноват в трагедии – а виноват в трагедии, конечно, безусловно, прежде всего, польский пилот, который садился, потому что у него над душой стояло его начальство, и поэтому принимал неправильные решения - то, видимо, Николай Краснокутский принял точно такое же неправильное решение по той же самой причине: потому что у него над душой стояло начальство. Начальство хотело, чтобы поляки сами отказались приземлиться. Этот вопрос совершенно обойден вниманием.

И, наконец, и это очень неприятно – в докладе содержится прямое вранье относительно того, какие команды давали диспетчеры. Потому что в отчете написано, что «команды диспетчера о прекращении снижения - «горизонт» - было вполне достаточно, чтобы принять единственное правильное решение уйти на второй круг», - цитата закончена. И вот это прямая ложь, потому что команда диспетчера прозвучала за 6 секунд до того, как самолет врезался в землю. А за 20 секунд до столкновения диспетчер невозмутимо подтверждал, что «все в порядке, вы на курсе, в глиссаде».

Еще раз повторяю – очень неприятно, что в документе такого уровня звучит прямая неправда.

И, наконец, собственно, есть непосредственный механизм катастрофы, и описанные в докладе действия летчиков. Это довольно страшное описание, потому что понимаешь, - да, так оно и было, и эти летчики совершили не просто ошибку, они совершили несколько ошибок. Во-первых, они снижались слишком быстро, вертикальная скорость у них составлял 8 метров в секунду вместо привычных 4-5, - это то, что написано в отчете. Он снижался так быстро потому, что был на слишком большой высоте изначально. И, наконец, самое главное, что кто-то из летчиков – вероятно, штурман, - уже в момент снижения нажал на высотометре кнопку перестановки давления, и высота на приборе сразу изменилась на 160 метров в неправильную сторону, - причем, никто не заметил, что эту кнопку нажали, а нажали ее, собственно говоря, по ошибке. Собственно, это был ключевой момент катастрофы – почему самолет так спокойно летел: они считали, что они еще на 160 метров выше.

Это вообще очень характерная история, - я говорила неделю назад о механики развития катастроф. Так устроена катастрофа, что чем тяжелее ситуация, чем ошибочнее предыдущее решение, тем больше вы совершаете кумулятивных ошибок. И действительно – эта ситуация несомненно была вызвана и гневом президента Польши, и присутствием в пилотской кабине пьяного главкома ВВС генерала Бласика, - который, кстати, не отдавал никаких приказов, но просто стоял над душой. И когда у тебя за спиной стоит пьяный главком ВВС, то действительно, и снижаться будешь слишком быстро, и кнопку перепутаешь.

Но опять же, возникает неотвеченный вопрос: насколько эта ситуация была усугублена тем, что делали диспетчеры. Отчет МАК утверждает, что некомпетентность диспетчеров, некомпетентность российской стороны никак не повлияла на ситуацию. То есть, как? Пьяный главком повлиял, а диспетчер не повлиял?

И то, что два дня назад два премьера, польский и русский, забыли взять президента Польши с собой в Катынь, это тоже получается не повлияло?

И конечно, есть два очень неприятных момента, которые говорят о том, как составлен доклад. Во-первых, в докладе даже не упоминается, зачем польский президент летел в Катынь - слово «Катынь» там упоминается один раз, в описании заявки польской стороны. И есть второй инцидент, который очень важен для понимания того, что произошло: когда президент Польши 12 августа, во время российско-грузинской войны летел в Тбилиси вместе с другими президентами, и пилот отказался сажать его самолет в Тбилиси, потому что просто боялся, что его собьют русские ВВС на подходе, и этот инцидент описан так, что 12 августа, типа, «президентский самолет выполнял рейс, – цитирую, - по маршруту Варшава-Таллин-Варшава-Симферополь-Гянджа», а в Тбилиси пилот отказался садиться «из-за отсутствия актуальной аэронавигационной и иной информации». Я впервые вижу, чтобы слово «война» обозначалось словом «и иной информации».

Еще одна замечательная история, которая случилась на этой неделе – это продолжение истории с дворцом за миллиард долларов, который якобы строится для Путина возле Геленджика. Корреспондент «Новой газеты» Роман Анин взял интервью у человека, который разгласил эту историю - у бывшего директора холдинга «Петромед» Сергея Колесникова, - на мой взгляд, совершенно незаслуженно это интервью обойдено вниманием. Потому что в нем Сергей Колесников нарассказал многое такое, что поразительно свидетельствует о том, что происходит в России и, кстати, поразительно свидетельствует о самом Сереге Колесникове.

Что, собственно, было сказано в дополнение к предыдущим статьям? Прежде всего, напомню, что такое «Петромед». И даже начну не с «Петромеда», а с 1991 г., когда, если вы помните, Питер чуть ли не голодает, и тут люди вокруг Собчака, в том числе Путин, который тогда являлся главой Комитета внешнеэкономических связей, говорят: знаете, Питер голодает, надо завезти в него продовольствие, давайте мы дадим лицензии ряду фирм на вывоз леса, бензина, - они вывезут лес, бензин за границу, а взамен привезут продовольствие. Лес, бензин вывезли, продовольствие не привезли. Когда Петросовет стал разбираться – это знаменитый доклад Марины Салье, выяснилось, что фирмы липовые, договора непонятные, - короче говоря, пропали деньги, Зин.

И это очень характерная история, потому что показывает, в какого рода схемах Путин участвовал тогда, и очень важная для того, чтобы понять, что такое компания «Петромед» - потому что она тогда и возникла. Собственно, ее основатели занимали очень похожую на должность Путина – там были какие-то тоже внешнеэкономические связи при Комитете медицины - еще в советское время.

И вот эти ребята ввозили при Собчаке оборудование медицинское из-за границы на бюджетные деньги, и пока был Собчак и, соответственно, Путин, они процветали, при Яковлеве они загнулись почти – потому что у Яковлева были свои «Петрамеды». И вот, по словам гражданина Колесникова, после того, как Путин стал президентом, - то, как он описывает – его партнера и начальника г-на Шамалова Путин вызвал и сказал, что российские олигархи будут переводить на счета «Петромеда» деньги, а 35% из этих денег будет откатываться в некий фонд.

В частности, были названы имена Абрамовича и Мордашова, и в новом своем интервью г-н Колесников говорит, что «перед заключением договоров я лично встречался с Романом Абрамовичем и Алексеем Мордашовым – они открыто говорили, что о пожертвованиях их попросил президент Путин». Но это, собственно, не все, потому что дворец не скоро начался.

А дальше из этого интервью выясняется совершенно замечательная история. Что сначала деньги были предназначены для инвестиций, - как г-н Колесников аккуратно выражается - «в промышленность». Г-н Колесников упоминает два проекта, совершенно замечательных, один из них - строительство модульных медицинский центров, другой - Выборгский судостроительный завод.

Чем они замечательны, что такое Модульные центры? Это, если вы помните, был у нас национальный проект по медицине, и в рамках его, в свое время, предусматривалось, что в России будут построены не просто центры, а они будут построены из того, что называется 2модули», что такое «модуль» - это когда вместо того, чтобы строить целый дом, и потом, особенно для медицины, проводить в него всякие там кислород, еще что-то – это все очень тяжелые коммуникации – вы просто берете модуль, у которого в стенках это все дело запаяно, и строите. И затыка была только за одним: никто в мире не производил такого количества модулей, которое нужно было России для выполнения этой программы. И, собственно, все сдохло тогда - именно из-за этого.

Я помню, когда обсуждала со своими знакомыми, я очень удивлялась, мы все очень удивлялись – зачем такая странная система, зачем был объявлен конкурс на строительство из модулей, которые не существуют, которые никто в мире не может произвести? И вот Колесников просветил нас на эту тему, оказывается, что «Путину очень понравился Центр сердечнососудистой хирургии в Пензе, который был собран из специальных строительных модулей, произведенных в Германии: подобная технология позволяет в течение одного года построить «под ключ» крупный медицинский центр. Нам была поставлена задача наладить аналогичное производство, и Росинвест реализовал этот проект в Череповце – в декабре 2008 были произведены первые модули».

То есть, в переводе на русский язык, что нам рассказывает г-н Колесников, что есть некий фонд, который был наполнен деньгами, которые были отжаты у олигархов. Фонд этот фактически, по словам Колесникова, контролировался лично Путиным. И деньги этого фонда были направлены в некий проект – строительство модулей, - приобретение которых потом оплачивало государство. Но модули не удались – завод в Череповце сейчас бездействует. То есть, ребята даже в заведомо коррупционном проекте – совершенно тунисского типа - не смогли заставить эту штуку функционировать, хотя понятно, - это ужасно поразительная история. Понятно, что такого рода проект пользовался абсолютной приоритетной поддержкой всего, чего можно.

Примечание leon_orr: году в тысяча девятьсот семьдесят седьмом стройотряд нашего института работал на сооружении онкоцентра на Каширке. Ребята рассказывали, что строили этот центр, как раз, из модулей, купленных где-то за границей. В них были предусмотрены отверстия для проводки и электричества, и воды, и пара - и всего другого, жидкого и газообразного, что может понадобиться в серьёзном лечебном учреждении.
Строили так: брали любые модули и там, где дырки не были нужны, из замазывали, а если дырки были нужны, то их сверлили.
Так что бессмысленность модульного завода была заложена изначально, ещё до возникновения идеи о модульном строительстве - технический прогресс сам по себе, а советские ( читай: и российские тоже) строительные технологии - сами по себе.
Так было и так будет.
Мне так кажется.

ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ.