leon_orr

И заканчивая тему с Дмитриченко, мораль №1. Если бы наша полиция хоть чуть-чуть чесалась, ловили бы всех. Мораль №2. Никогда никому не заказывайте за 50 тысяч рублей никого, потому что, знаете, это вот как за 20 тысяч рублей невозможно снять хороший сериал размера «Коломбо», так за 50 тысяч рублей невозможно получить качественный киллерский сервис.

Открытие этой недели – госпожа Ирина Бергсет, глава движения «Русские матери» и одна из организаторов митинга на прошлую субботу. Каюсь, я сначала пропустила этого великолепного персонажа. О нем уже много говорили, но я не откажу себе в удовольствии повторить.

Значит, госпожа Бергсет проделала путь, весьма типичный для некоторой специфической части женского населения России. Она вышла замуж за иностранца по интернету, приехала туда, родила мужу ребенка и тут же развелась. Мальчика отдали маме, причем, добрые норвежцы, но разрешили с ним видеться отцу, а, видимо, маму это не устраивало. И она заявила, что отец бьет сына. Как вы понимаете, Норвегия – это место, где к таким вещам относятся очень серьезно, то есть этим можно сломать человеку жизнь. По утверждению отца она так и сказала «Я тогда тебе сломаю жизнь». Ну, вот, синяков не обнаружилось, слова Бергсет не подтвердились. Тогда Бергсет дальше-больше, она заявила, что экс-муж сказал, что бросит ребенка на капот машины и переедет его вместе с самой госпожой Бергсет и ее старшим сыном.

Тоже как-то не подтвердили норвежские полицейские слова госпожи Бергсет. И уж тогда у нее родились совсем душераздирающие подробности. Оказалось, что отец насиловал мальчика, причем не то, что это был отец, а их там была дюжина человек, в том числе и женщин, которые пользовались искусственными пенисами. И тут уж, извините меня, у нас программа, вроде бы, плюс 18...

А! После этого, собственно, когда все это органы опеки послушали, они попросту отобрали у этой женщины детей, решив, что она сумасшедшая.

Тогда госпожа Бергсет заявила, что органы опеки тоже являются педофилами. И это совершенно душераздирающая история. Внимание. Отобрав у нее мальчика, органы опеки отвезли его в Красный дом, где детей наряжали в костюмы животных, украшенные детородными органами, разрисовывали голубой краской и насиловали. Все это снималось на фото и видео. А потом муж и его друзья вычищали из изнасилованных детей следы с помощью некоего устройства, работающего как пылесос.

Госпожа Бергсет, узнав, что социальные инспекторы во всем этом участвуют, отправилась в госпиталь самостоятельно, чтобы освидетельствовать мальчика. Что вы думаете? Хирург отказался это делать, и после этого госпожа Бергсет уже окончательно уверилась, что дело не только в муже, а в сексуальной ориентации всей Норвегии – ну, там, оказывается, у них такие вообще порядки и вообще это 51-й штат США.

И вот сейчас постепенно все это у госпожи Бергсет развивалось, и ее последняя версия заключается в том, что мальчика ее насиловали уже не в костюме зебры, а в костюме Путина. Цитирую дословно: «Моего сына одевают в костюм Путина и люди становятся в очередь, чтобы насиловать моего 4-летнего мальчика, а я должна здесь молчать, потому что если я скажу об этом, то меня объявят сумасшедшей».

Ну, соответственно, 2 вопроса. Во-первых, оказывается, Павел Астахов помогает госпоже Бергсет в этой эпической битве уже несколько лет. Ну, вопрос. Если он считает, что это все правда, то чего же он молчит? Там целая страна заселена педофилами, которые насилуют 4-летнего мальчика в костюме Путина и высасывают из него сперму пылесосами, а мы, понимаете, этой стране, населенной педофилами, отдаем территорию, в которой недавно отыскалось почти 2 миллиарда баррелей нефти. Вот, как мог Астахов скрыть это от президента и от программы «Время»?

Ну и второй вопрос. Да, вы можете сказать, что, там, Бергсет – это просто или сумасшедшая, вот, в психиатрическом смысле слова, или патологическая лгунья. Вот, как бы, понимаете, я тут думаю, вот, насчет костюмчика Путина деталь мне не дает покоя. Ведь, согласитесь, если человек рассуждает «Вот, я скажу насчет костюмчика Путина, и мне будет там помощь и митинги», и он так и получает, то есть разве этот человек – сумасшедший?

То есть это очень страшный вопрос о том, что является нормой для общества. Потому что человек, который вам рассказывает, что он летает на небо всерьез, будет воспринят в современном мире сумасшедшим. А в шаманских обществах это шаман, уважаемый духовный лидер общества.

И у нас, оказывается, у нас становится Россия таким миром, в котором такая психическая норма, заданная Путиным, собственно, что человек, который рассказывает, что ее 4-летнего сына одевают в костюмчик Путина и становятся в очередь, чтобы изнасиловать, является лидером поддерживаемого властью движения, то есть это вопрос психической нормы власти, а не вопрос госпожи Бергсет.

И, собственно, парадокс-то заключается в том, что госпожа Бергсет-то ведет свою эпическую битву уже несколько лет. И она не существовала на новостном радаре, потому что ну да, там есть люди, которые пишут, что просвечивают их лучами. Но они не являются объектом обсуждения и, там, объектом политического процесса. Когда такие люди становятся объектом политического процесса, это, ну, мягко говоря, жутковато. Тем более, что Бергсет не одна. Вот тут вышла статья в «Известиях», называется «Власти Германии отобрали ребенка русских ученых». В ней рассказывается о каком-то гениальном ученом Валерии Грицаке-Гренере и его супруге, которая тоже гениальный ученый, которые все жутко засекреченные, у которых там сколько-то десятков выдающихся работ. Значит, все это со слов самих Гренеров. И вот у них, когда они ночевали (выдающиеся ученые) на вокзале, отобрали ребенка, и сделал это, цитирую, «международный террорист, сотрудник Югендамт (это ведомство по делам несовершеннолетних Германии), крадет детей, использует их тела как оболочки для распространения биологического оружия, а также просто продает бездетным родителям для сексуальных услуг и органы детей, на крови детей заработав миллионы». Вот, гениальный ученый Валерий Грицак-Гренер, о гениальности которого никому неизвестно кроме самого Грицака-Гренера и газеты «Известия», рассказывает, что немецкая служба, отобравшая у него ребенка, использует их тела как оболочки для распространения биологического оружия.

Ну, то есть, понимаете, вот, газета «Известия» - на мой взгляд, газета сервильная, отвратная. Ну, одно дело печатать рассуждения господина Соколова о том, что Политковскую убили враги Путина, за каковые рассуждения Соколов получил от Бакушинской вином в лицо. Присоединяюсь и снимаю шляпу перед Бакушинской. А, вот, другое – все-таки, печатать откровения доктора наук Грицака о способах распространения биологического оружия.

И я вот долго думала, что это мне напоминает, и я поняла, что мне это напоминает, там, например, процесс Урбана Грандье. Помните, когда уже в более-менее просвещенной Франции вдруг там куча монахинь заявила, что вот Урбан Грандье – он колдун, он сношается с бесом и их сношает. Или, там, Салемские ведьмы. Вот, когда десятки девочек начинают вдруг говорить, что они знают, кто ведьмы, и этих ведьм сжигают, вот эти десятки девочек – они сумасшедшие или как?

То есть еще раз. Вот, я тут когда смотрела сайты получения политического убежища в Голландии по поводу Долматова несчастного, который там погиб, и там встретила сайт мужика американца, который просит политическое убежище в Голландии от США, которые просвечивают его лучами. Вот это серьезный мужик, он жалуется в ООН, он жалуется в Юнеско. Но это проблема этого мужика. И пока 2 года печатала Правда.ру вот эти вот откровения госпожи Бергсет про костюмчик зебры, разрисованный пенисами, то это были проблемы Правды.ру и госпожи Бергсет.

А сейчас меня, честно говоря, даже поразило, когда у нас на «Эхе» это все всерьез обсуждалось. То есть, там, давайте пообсуждаем, есть ведьмы или нет, отравляют они урожай или нет? Проблема психического здоровья нации.

На этой неделе писалось столько о Сталине, который у нас тут вновь стал великим человеком, что я решила вставить свои 5 копеек и хочу сказать, что, понимаете, в истории есть очень много людей, которые являются великими людьми, которые поменяли ход истории, чрезвычайно почитались современниками и потомками.

Вот, например, есть аккадский завоеватель Саргон. Атилла, Гитлер и Чингисхан в одном лице. Человек, который, может быть там, изменил ход истории человечества больше, чем кто-либо другой, боюсь даже, больше, чем Будда или Христос, потому что перед этим человеком Древний Восток, место возникновения современной цивилизации, состоял из самоуправляющихся городов. Ну, иногда этими городами управляли общины, иногда старейшины, иногда совет воинов, иногда диктаторы. А после Саргона Древний Восток стал местом протяженных царств, и датировочный список Саргона выглядит так: год, когда уничтожен Илам, год, когда уничтожен Мари.

Это было такое чудовище, которое завоевывало все, что случится у него на пути, которое стирало, как правило, очень часто эти города с лица земли именно потому, что у них были самоуправляющиеся традиции, а жителей, тех, кто остался в живых, переселяло в другое место, где они фактически становились рабами царя. И, вот, с учетом того, что все последующие завоеватели Междуречья подражали Саргону... То есть медяне подражали Саргону, Кир подражал медянам, Александр подражал Киру, Карл Великий подражал Александру, Наполеон подражал Карлу Великому. Ну, мы живем в эпоху, созданную Саргоном. Ну, великий человек? Великий. Я даже думаю, что столько поклонников, сколько у Саргона, у Сталина не будет.

И вот есть другой великий человек Аттила. Тоже великий человек. До Аттилы гунны не существовали как сила в мировой истории. После Аттилы тоже не существовали как сила в мировой истории. При Аттиле они доканали Рим. Ну, согласитесь: не каждому дано доканать Римскую империю. Действительно, гениальный владыка, который объединил под своей дланью самые разные народы, он превратил их в такую лавину, которая погребла империю. Сразу после его смерти лавина распалась на отдельные составляющие. Но есть такая маленькая проблема: гунны уничтожили много, а создали мало.

Вот, в современном английском или русском много заимствовано не из латыни. И до сих пор мы открываем какое-то явление, называем его латинским словом, латинским корнем. А гуннских слов как-то, вот, мало заимствовано. Есть у меня подозрение, что вот это полное исчезновение гуннов из мировой культуры как-то связано со способом величия Аттилы.

Или есть великий завоеватель Чингисхан, которому как и Аттиле удалось обложить степняков, сделать из них таран, который сокрушил все процветающие цивилизации, повстречавшиеся на его пути. Не только историю Чингисхан менял, он менял экологию завоеванных стран, потому что Афганистан... Я много раз приводила этот пример, хочу, чтобы его запомнили мои слушатели. До Чингисхана Афганистан был страной торговых городов и зеленых долин, которую завоевывали все, кому не лень, там, Александр Македонский, эфталиты. При Чингисхане города были уничтожены, сложная система киризов, оросительных подземных колодцев, стекающих с гор и питавших поля, была уничтожена, потому что монголы не понимали, зачем поля, зачем города. Афганистан превратился в страну бесплодных гор и пустынь, и после Чингисхана Афганистан не завоевывал никто.

Вот, монголы изменили судьбу мира. Ну, в частности, безусловно, они изменили судьбу России. Потому что Россия была страной городов, иногда княжеских, иногда самоуправляющихся. Она превратилась в провинцию варварского царства, а русские князья отныне ездили на поклон в Орду и выпрашивали там ярлык на княжение или голову брата. Самыми успешными просителями, как известно, были московские князья. И вот когда монгольское иго было свергнуто, его характер, конечно, во многом сохранился во власти московских князей.

Я не большой любитель выводить историю из того, что случилось 400 или 500 лет назад, потому что, ну, система не совсем помнит свои предыдущие состояния, но причинно-следственные связи тоже, все-таки, имеются. Ну вот нельзя сказать, что монголы много подарили миру. Как нельзя сказать, что мы имеем там много монгольских математиков, философов, что мы называем новые явления с помощью монгольских корней как мы называем их с помощью латинских или греческих. Потому что помнить как-то нечего. А кого? Вот, хронически пьяные деспоты, большая часть которых после Чингисхана к 18 годам была законченными алкоголиками. Или там такое замечательное юридическое открытие как закон о неприкосновенности нойонов? Это закон, согласно которому знатный человек 9 раз имеет право совершить преступление, за которое незнатному отрубят голову. Ну, просто, вот, совершенно как сейчас в России.

В середине XIV века накануне восстания красных войск монгольская династия Юань, которая правила Китаем и которая, знаете, уже так, цивилизовалась... Там, например, еще Хубилай издавал трогательные законы о том, что коннице нельзя просто так разорять поля. Так вот эта династия по случаю экономических сложностей обсуждала план реформ, который звучал так: «Вырезать всех китайцев 5 самых распространенных фамилий».

Вот, Чингисхан как-то был великий, но монголы не внесли заметного вклада в движение человечества к разуму. Есть подозрение, что характер величия Чингисхана имел к этому прямое отношение.

Вот, другой очень такой сложный для меня пример Наполеон Бонапарт, большой поклонницей которого я являлась и являюсь (ничего не могу с собой поделать). Человек, которым Пушкин бредил, вообще которым бредил весь XIX-й век. Ну вот я восхищаться-то восхищаюсь и, конечно, Наполеон не Аттила. Но понимаете, какое дело? До великого Наполеона Франция была первой законодательницей исторических, политических, философских мод в Европе. Элита России и Германии говорила на французском языке. А сейчас элиты во всем мире говорят по-английски, а не по-французски. И вот как-то этот закат Франции начался в том числе после траты невиданной человеческого сырья, которую Наполеон учинил в своих войнах. Французы просто немножко кончились.

Теперь я, конечно, скажу, что Сталин – нет, это не Аттила и не Чингисхан, это, действительно, великий человек, который переменил не ход истории страны, ход мировой истории. Вообще в истории человечества я бы с ним рядом поставила такого человека как основатель первой династии, объединившей Китай, императора Цинь Шихуанди. То есть если бы я писала сравнительное жизнеописание как Плутарх, одного персонажа брала бы из древней истории, а другого из новой, то я бы, вот, поставила рядом Сталина и Цинь Шихуанди как-то.

Сходство это я вижу в том, что все прочие великие завоеватели, которых я упоминала, ну, кроме Саргона (о нем довольно сложно судить), они не переменяли характер народа, чтобы превратить его в войско, они пользовались уже имеющимся народом для завоевания. А, вот, Цинь Шихуанди – это не просто человек, который объединил Китай. Это человек, который задавал себе вопрос «А как должно быть устроено государство, чтобы иметь возможность содержать многочисленное войско?» И ответ был такой, что войско, если оно должно быть многочисленным, должны быть многочисленны земледельцы, которые кормят войско, а всяких там торговцев, философов, уличных музыкантов, прочих разновидностей преступников, их не должно быть. Цинь Шихуанди так построил государство, и этим способом объединил Поднебесную.

То есть он строил, не опираясь на талантливых полководцев, даже не опираясь на храброе войско. Он создавал войско, способное одерживать победы при любом полководце.

Империя была довольно жестка, Цинь слишком скоро рассыпалась. Но, конечно, очень многие принципы вошли как системообразующие в китайскую культуру. И даже сложно объяснить, вообразить, какой была бы судьба мира, если бы Китай не стал единой империей, а как в Европе там бы остался целый набор обществ и государств, которые конкурируют между собой в рамках более-менее единой культуры.

И вот Сталин, на мой взгляд, это такой Цинь Шихуанди XX века. Это человек, который хотел завоевать весь мир, официально это называлось «бороться против капиталистических агрессоров до тех пор, пока последняя Парагвайская социалистическая республика не войдет в братскую семью народов СССР». И для этого он строил общество, которое позволило бы ему завоевать весь мир. Он строил заводы, на которых делали танки, заводы, на которых делалась сталь для танков, заводы, на которых делали электричество для того, чтобы делать сталь, чтобы делать танки. Обратил крестьян в рабов, чтобы можно было безвозмездно изымать у них продукт, на который строили заводы, и чтобы массовую армию рабов можно было бросить на разминирование, скажем, минных полей телами этих рабов.

Своей внешней политикой он создавал повод для войны, он превратил Гитлера, ну, мелкого тирана, который кончил бы как Милошевич, в ледокол мировой революции по замечательному выражению Суворова. Он вышел из устроенной им войны победителем, и руководители тех самых стран, против которых он помогал воевать Гитлеру, провозгласили его освободителем и своим благодетелем и союзником. Он захватил пол-Европы, остальной половине он навязал через пятую колонну Коминтерна и через полезных идиотов нужные ему максимы о том, что фашизм – это высшая стадия проклятого капитализма, что единственными настоящими борцами с фашизмом являются коммунисты. То есть многие из тех вещей, которые сломал Сталин в истории Европы и современного мира, сломаны до сих пор. Есть, чем гордиться.

Но вопрос только в том, что Сталин принял страну, которая была второй Америкой. Россия в начале XX века была второй Америкой – она так же быстро развивалась. Она была, может быть, окраиной Европы, но это была окраина с фантастическим научным потенциалом, с фантастическими учеными – Бронштейн, Капица, Ландау. С фантастическими особенно после 20-х годов... Революция, с одной стороны, унесла высшее образованное сословие России, но, с другой стороны, пробудило к жизни необычайное количество новых сил. Какие-то российские лингвистические эксперименты, эксперименты в области зоопсихологии, не говоря уже о российской физике и математике, которые на тот момент просто были не просто мирового уровня, а частью мирового научного интернационала при том, что эти ученые были глубоко патриотичные и, скажем, Капицу можно было заманить обратно в Россию, не выпустить.

И, вот, Сталин принял Россию второй Америкой, оставил он ее второй Нигерией, страной, боровшейся с лженаукой кибернетикой, страной, которая потеряла гигантскую часть населения, страной городов, которые до сих пор по архитектуре напоминают концлагеря, страной ненужных заводов, потому что продукция этих заводов мир не завоевала, а больше она ни на что не годна. То есть нынешняя демографическая, научная, экономическая катастрофа, постигшая Россию, - это прямое следствие величия Сталина.

И, конечно, в России есть очень много поклонников величия Сталина. Я не сомневаюсь, что через 60 лет после кончины Аттилы среди гуннов было очень много поклонников величия Аттилы. И Сталин, и Аттила были великие – в этом нет никаких сомнений. Вопрос для меня только в том, останется ли через 200 лет субъект, почитающий вот это сталинское величие? Останется ли Россия, которая была в начале XX века одним из самых многообещающих регионов мира, или вот будут жить на ее территории китайские и мусульманские историки, и писать монографии о том, что было вот тут такой местный Сталин, великий человек.

Осталось у меня полторы минуты. Я хочу рассказать замечательную историю. Лечу я вчера в самолете, и по случаю 8 марта выдает нам авиакомпания Трансаэро, женщинам косметику «Ив Роше». На что я, конечно, косметику «Ив Роше» вернула стюардессе и объяснила ей, что, с моей точки зрения, руководитель компании «Ив Роше» в России господин Бруно Лепру, написавший донос на Навального, - подлец. Не говоря уже о том, что из-за этого... Мало того, что он написал донос. Мало того, что нашего журналиста «Новой газеты» Ирека Муртазина по этому поводу (не по поводу написанного Лепру доноса, а по поводу факта обнародования этого доноса) таскают в Следственный комитет и даже Иреку следователь сказал, что они и «Новую газету» могут закрыть.

Так вот прошло уже много недель с начала скандала. «Ив Роше» до сих пор никак не прокомментировал, господин Бруно Лепру никак не прокомментировал свои так называемые обвинения. А суть заключается в том, что господин Бруно Лепру... Во-первых, с моей точки зрения, Франция должна с этим что-то сделать. С моей точки зрения она должна отозвать доносчика. А во-вторых, с моей точки зрения, российским СМИ обсуждать лучше не Депардье, а поступок господина Бруно Лепру.

ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".