leon_orr

Вчера я разместила в своем журнале статью израильской журналистки Виктории Вексельман. Статья называется «КАК РОССИЙСКИЕ ВОЕННЫЕ СВОИ ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ В ГРУЗИИ ЗАЩИЩАЛИ», и надо сказать, что Виктория прекрасно справилась с раскрытием темы, заявленной в заголовке. Я с большим интересом прочла статью, узнала кое-что новое, поняла, что некоторые соображения, высказанные автором, мне и самой приходили в голову и решила ознакомить с интересным анализом причин российско-грузинского конфликта своих друзей.
Реакция на статью меня несколько удивила.

Меня почти весь день вчера не было дома, поэтому я не могла ответить на комменты к статье Виктории Вексельман. Прошу прощения: обсуждение было горячим, а я отсутствовала, но жизнь диктует нам свои суровые законы, и с этим ничего не поделать.
Мои ответы на ваши комменты под катом.

ЖЖ удивительное пространство. Вот на аналогичном ресурсе Ли.ру людей, которые читают дневники друг друга, называют постоянными читателями — и это верно, на мой взгляд.
В ЖЖ этих же людей выспренно называют друзьями ( при чистках ленты я всегда дергаюсь, увидев надпись: « Друг удален», - как-то меня это коробит, честно говоря. Как это — друг и вдруг удален?!).
Если верить настройкам ЖЖ, то у меня друзей уже порядочная толпа — около шестисот человек.

А чего мы ждем от своих друзей? Правильно, прежде всего — понимания.
Моя вчерашняя публикация показала мне, что я предельно наивна и что жду того, чего в природе, видимо, не существует или существует в очень малых дозах, которых не хватает на всех пишущих и всех читающих.
Конечно, не все так плохо: часть моих друзей поняла верно и мои побуждения, и статью — да я в них и не сомневалась, эти люди уже не раз демонстрировали мне общность наших с ними взглядов на какие-то серьезные основополагающие явления, даже если мы расходились по поводу других, не менее важных и основополагающих явлений. Но для меня это нормально: мы не должны быть инкубаторскими цыплятами, со смазанными рефлексами и без индивидуального запаха ( о запахах еще придется поговорить, как это ни странно ).

Но так себя повела только часть друзей.
Другая их часть так меня поразила, что я решила написать вот этот один, общий для всех ответ, расширенный комментарий, - неважно, как он будет назван, важно, как он будет понят, потому что есть у меня подозрение, что и он будет понят превратно. Но тут уж от меня ничего не зависит, и поступлю, как петух из пословицы: прокукарекаю — а там пусть хоть и не рассветает.
Чувствую, что вступление затянулось, поэтому приступлю уже, наконец, к делу.

Все комментарии к статье можно разбить на несколько групп и отвечать не на каждый из них, а на всю группу целиком. Вот на какие группы я приблизительно рассортировала комменты:

1.Претензии к автору на тему: «А почему она не написала об...»
2.Осуждение лично меня — тут причины разные, я их назову, когда буду отвечать на эту группу комментариев.
3.Комментарии на тему: «Ох, лучше о политике не писать, я никогда не вмешиваюсь, не будем здесь об этом, не нужно обижать хозяйку ...»
4.В этой части я разовью свои мысли на тему, что такое общение, друзья , способность понимать прочитанное и людей, любовь к родине и ура-патриотизм и желание смешать масло с водой.

Итак, приступим.

1.В адрес Виктории Вексельман поступило обвинение в тенденциозности, предвзятости и нераскрытии темы.
«Почему ничего не сказано о роли США развитии конфликта?!» - возмущается группа товарищей.

Отвечаю: у Михалкова-старшего есть басня «Слон-живописец». В ней автор рассказывает незамысловатую историю о нерешительном слоне, который «написал пейзаж и пригласил друзей на вернисаж». На вернисаже наш простак спросил у друзей мнения, - вот ведь дурачок, а?! Всем давно известно, что близкий близкому — волк, и друзья с азартом кинулись хаять картину и требовать дописать то, что было ближе всего именно их душам.
Добрый слон, любивший своих друзей и веривший им, выполнил требования стаи товарищей и позвал ее на вернисаж вторично.
И каково же было изумление и огорчение бедолаги, когда вся эта банда, выкручивавшая на предыдущем сеансе ему руки с требованием внести изменения, скривилась и объявила плод его мучительных трудов мазней?!

Жалко слона, но что поделать — не профессионал он, не знал, что, самовыражаясь, художник не должен просить помощи извне: ведь материалом для его детища может служить лишь он сам, его душа, мозги, знания и умения.
Но слон этого не знал, он пытался понравиться всем, а всем нравиться невозможно, потому что есть только одна вещь в мире, способная вызвать всеобщую любовь и преклонение — это доллар.

А Виктория Вексельман не доллар. Она даже цветом не походит на него, потому что она не зеленый начинающий писака, а журналист с солидным стажем и немалым списком отличных, умных и серьезных статей.
Она — профессионал. А пишущий профессионал знает, что, уж если тема заявлена, то будь добр — придерживайся ее, и не пиши по принципу «здесь мяска подрежем, здесь зелени накрошим, а тут кружавчиками прикроем».

Тогда как возмущенные читатели в моем журнале именно этого от нее и требовали, чтобы она не свои мысли излагала в своей статье, а писала так, как нравится им, чтобы она старалась им потрафить.
Увы-увы!
Не согласны с ее статьей — пишите свои, в своих текстах излагайте, что думаете по тому или другому поводу, но НЕ ДИКТУЙТЕ ДРУГИМ.
У вас на это просто-напросто нет никаких прав.
Статья Виктории называется «КАК РОССИЙСКИЕ ВОЕННЫЕ СВОИ ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ В ГРУЗИИ ЗАЩИЩАЛИ» - то есть тема заявлена в заголовке.
Вот поэтому Виктория Вексельман ничего и не написала о роли США. Это просто совершенно другая тема, если кто не понял. Поэтому ваше возмущение абсолютно неправомочно.

2.Теперь об упреках в мой адрес.
«А вот если бы вы прочли статью об арабо-израильском противостоянии, в которой была изложена только лишь мнение арабской стороны?» - спрашивают меня.

Дорогие мои! Да все статьи, что мы читаем об арабо-израильском конфликте — если только они не написаны израильтянами правой ориентации или доброжелательно настроенными и верно понимающими проблему иностранцами — именно такие: все гадости, какие можно написать о стране, уже написаны об Израиле много-много тысяч раз.
И огромное количество таких статей написана российскими журналистами, политологами и просто ненавистниками нашей страны и нашего народа.

Сравнивать положение Израиля и положение России — это даже не глупость, это идиотизм!

Много лет назад некая шкодливая рука провела на карте Ближнего Востока несколько линий — и с тех пор наш народ расхлебывает результаты этого упражнения в черчении.

Не Израиль провел эти линии, а ООН, в которой, между прочим, голос СССР был одним из двух самых громких и басовитых.

Такие же линии были проведены теми же шкодливыми руками во многих местах на нашем глобусе: Индия и Пакистан, республики Кавказа и Закавказья, Балтийский бассейн, - я не берусь перечислить их все.
И вдоль всех этих линий не смолкает брань между народами, градус накала страстей не уменьшается, а выгоду из всех этих распрей черпают все те же руки.

Так вот, сравнивать положение Израиля и России нельзя уже потому хотя бы, что в числе шкодливых ручек был и руки кремлевских бандитов.
И нас призывают теперь войти в их положение! Им и так нелегко — а мы еще смеем их осуждать.
Не войдем. Будем осуждать — имеем право.
Ведь все имеют право нас осуждать? Чем же мы хуже?

Обсуждение статьи выявило странное для меня явление: люди, читающие мой журнал уже не первый год, с которыми мы не раз и не два разговаривали всерьез и болтали о пустяках, которые, казалось бы, должны были бы кое-что узнать обо мне, ВДРУГ повели себя так, словно бы мы с ними впервые в этом треде встретились и пишем друг другу первые в нашей жизни слова.
Непонятный феномен!

Надо сказать вдобавок, что я с самого начала войны четко указала свою позицию и не меняла ее ни разу.

Но почему-то мои добрые друзья решили сделать вид, что представления не имеют, как именно я об этой войне думаю и как к ней отношусь. А заодно, они срочно забыли, кто я и что я, какими индивидуальными чертами я обладаю и чем отличаюсь от других их знакомых.

Сделав такой вид, у меня обнаружили «эмигрантский комплекс» ( а что это такое, кстати?), сообщили о дурном запахе, идущем от меня ( в фигуральном смысле, разумеется — все мы виртуалы, а виртуалы пахнут тем, чем пахнет у нас дома, и если кому-то кажется, что от его виртуальных друзей несет дерьмом, то может быть, стоит проверить, все ли в порядке с домашней канализацией или с его собственным бельем?)

И вот еще что во мне плохого: я обобщаю.
Я обобщаю, когда пишу о шовинизме россиян.

Тут я хочу задать вопрос.
Кто-нибудь может мне объяснить, какой фразой сообщить о факте ненависти россиян к «чуркам»?
Должна ли я поименно назвать тех, кто-таки, ненавидит или, наоборот, - тех, кто проявляет лояльность и дружелюбие?
И что делать, если это непосильная задача не только для одного человека, но и... никто никогда не сможет составить такие списки — да и нужно ли?!

Не проще тем, кто не страдает юдофобией, кто дружит с кавказцами — или хотя бы безразличен к ним, - кто не видит врагов в среднеазиатах и прочих БЫВШИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКАХ — не проще ли этим хорошим людям просто не принимать на свой счет то, что написано не о них?

Некоторые мужчины считают всех баб шлюхами.
Поскольку я не шлюха, я не принимаю это их мнение на свой счет, хотя — да, шлюх среди нас хватает. И стерв тоже. И дур, и клуш — да только ко мне это никакого отношения не имеет.
И почему же я должны оскорбляться за ту или за другую даму, если одна из них стерва, а другая — дура?!

Я уже писала и напишу еще раз, но уже последний: если у кого-то на голове шапка горит, это его проблема, а не моя.

Я в своей ленте не держу антисемитов, но и славянофобам у меня тоже места нет.
Слово «жид», написанное в качестве ругани, послужит поводом к бану.
Но так же я забаню и тех, кто будет называть кавказцев «чурками», а американцев — пиндосами.
Я не люблю анекдотов про эстонцев, дистрофиков и тупых америкосов.
Я перестала читать журнал одного человека, который, публикуя фотографии, пишет: «И для слепых наощупь», - когда размещает увеличенное изображение в своем журнале.
Я и в дальнейшем буду позволять себе осуждение тех или иных человеческих грехов, и настоятельно советую моим друзьям, не обремененным этими грехами, не принимать мои обличения на свой счет — это единственный выход из ситуации, другого я не вижу, да и не хочу искать, если честно. Тематика моего журнала — это мое личное дело, как и тональность, и лексика, и настроение.
И точно так же выбор чтения - тоже личное дело каждого из нас.

3. Народ! Вы уж или трусы наденьте, или крестики снимите. «Я не люблю писать о политике» - и далее десять комментов политического содержания.
«Не будем обижать хозяйку» - и тут же обсуждение ее комплексов.
«Это все проявления эмигрантского коплекса» - и обида на слова про «национальную гордость великороссов».
Не любите писать о политике и участвовать в политических дебатах — не участвуйте, не пишите.
Не хотите обижать — молчите, стисните зубы и молчите.

Как это делаю я, между прочим. Я же вот не кричу на каждом углу, что ненавижу, когда пишут с ошибками, правда? Кому-то с трудом, но прощаю, кого-то за ошибки перестаю читать, но, не желая обидеть, НЕ ОБИЖАЮ. И не рассказывааю, что вот, дескать, не хочется обижать, но что же делать?
И, уж если вы решили кого-то обидеть, будьте готовы к тому, что обидеть могут и вас. А то ведь некрасиво получается: сказали человеку что-то неприятное, и тут же бежать!
Нехорошо.

4. Мы живем в эпоху повальной грамотности, и я считаю, что это плохо.
В былые времена, когда читать и писать умели не все, люди с бОльшим трепетом относились к печатному слову; читая, старались понять, что именно хотел сказать автор, думали над прочитанным и обсуждали его.
Что я вижу сейчас?
Я не знаю, где находятся все те люди, что читают мой — и не только — журнал среди бела дня.

Сама я на службу не хожу, своим временем располагаю, как мне удобно, но я не уверена, что все мои читатели ведут такой же расслабленный образ жизни. Мне все же кажется, что большинство из них очень занятые люди. Настолько занятые, что читают журналы друзей, в лучшем случае, в шахматном порядке, а в основном — по диагонали.

В этом меня убедили комментарии в моем — и не только — журнале.
Читаешь коммент и диву даешься: об чем базар, собственно? А читал ли комментатор текст, который пытается комментировать? Кажется, нет.
Но даже если текст и прочитан внимательно, это еще не означает, что он будет понят.

Я различаю два вида чтения: прямое чтение и понимание текста «в лоб» и чтение, сопровождаемое не только усвоением текста, но и проникновением в настроение автора.

Допустим, написал автор: «Как хороши, как свежи были розы...» - и прочли этот текст два человека.

Один только и понял, что розы еще не завяли. Он прав? Безусловно!
Но он дубово, прямолинейно прав.

А вот другой увидел сад ранним утром, росу на лепестках, почувствовал свежесть воздуха и цветочный аромат ...Ничего этого нет в цитируемой строке, но умный читатель, обладающий душой и эмоциями, сумел увидеть чудесную картину всего в шести словах.

Клянусь: я свою душу готова заложить кому угодно ради второго читателя!
И он есть у меня. И я его люблю и пишу для него — конечно, я, прежде всего, пишу для себя, самовыражаюсь, но, ожидая реакции на плоды этого самовыражения, я прежде всего жду ее от него — от моего умного читателя.

И у меня, в связи с изложенной мыслью, есть просьба: если вам некогда, если запарка, если вы не можете выбрать времени, чтобы прочесть мои тексты так, чтобы уловить не только первый, прямой смысл слов, пожалуйста НЕ КОММЕНТИРУЙТЕ меня! Я не обижусь. Мне гораздо больнее, если комментарий вскрывает полное или частичное непонимание моих излияний.

Я вообще-то всегда удивлялась и удивляюсь тому, что люди хоть что-то спосообны понять из сказанного другими. У меня даже стихи есть на эту тему. Но, удивляясь и не веря в полное взаимопонимание, я продолжаю желать его и надеяться, что между друзьями оно возможно.

И последнее: я подумала-подумала и решила, что не буду я писать о любви к родине и ура-патриотизме.
Я уже столько раз писала на эту тему — в зубах навязло, честное слово.
А если кто-то останется недоволен этим моим решением, пусть почитает мои посты, начиная с восьмого августа — в них есть все.
И пусть постарается понять меня по способу умного читателя.
О себе же скажу следующее: я — автор, может быть, и не слишком умный, но я стараюсь.
Пожалуйста, постарайтесь и вы.