ЛИКБЕЗ. ПОЧЕМУ МИРОВАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРОТИВ ИЗРАИЛЯ.

[leon_orr]

Политическая реакция на войну в Газе показывает, что у Израиля тем меньше друзей, чем более угрожающим становится его военное положение. Соотношение сил изменяется, как при землетрясении. На Ближнем Востоке речь всегда шла не об ограниченном споре региональных интересов, а о конфликте с образцовой и идеологической нагрузкой, в котором стороны действовали взамен других сил.

В эпоху Холодной войны противостояние между Израилем и Палестиной считалось парадигмой противоречия между западным империализмом под главенством США и "антиимпериалистическим" лагерем, за руководство которым конкурировали между собой Советский Союз и Китай. Пропаганда с обеих сторон игнорировала при этом двойственный характер государства Израиль, который, с одной стороны, является обыкновенным современным государством в рамках мирового рынка, а с другой - ответом евреев на идеологию изоляции и уничтожения, выдвинутую европейским и особенно германским антисемитизмом. Израиль подводился под установки мировой политики, в которые не укладывался целиком.

После краха госсоциализма и "национально-освободительных движений", выдвинувших программу "догоняющего развития" на основе мирового рынка, характер этого "конфликта взамен других" принципиально изменился. На место светских режимов развития на Ближнем Востоке и за его пределами пришёл так называемый исламизм, который только внешне имеет форму традиционного религиозного движения. На самом же деле, речь идет о культурнической идеологии кризиса эпохи постмодерна, выдвинутой частью давно уже озападнившихся элит исламских стран. Они представляют авторитарный потенциал постмодерна и впитали в себя абсолютно неисламский европейский антисемитизм. Потерпевшие неудачу на мировом рынке сектора капитала этого региона объявили войну против евреев образцовой войной против западной гегемонии. В свою очередь, западный кризисный империализм с США во главе превратил исламизм в нового главного врага, хотя до этого он подкармливал его во время "Холодной войны" и снабжал его оружием.

Эта новая ситуация привела к идеологическому перекосу негаданных масштабов. Неолиберализм стал, как кажется, отождествляться с войной мирового капиталистического порядка против "распадающихся государств" в кризисных регионах, а на Ближнем Востоке - с Израилем. Неофашистские течения по всему миру отныне пришли к согласию с антисемитским исламистским "сопротивлением", хотя одновременно они разжигают расистские настроения против мигрантов из исламских стран. Значительная часть мировых левых начала без всяких оснований переносить прославление старого "антиимпериализма" на исламистские движения и режимы. Такое может быть оценено лишь как идеологическая слепота, поскольку исламизм выступает против всего, за что когда-либо выступали левые. Он преследует любую марксистскую мысль беспощадным подавлением и пытками, он карает гомосексуализм смертной казнью, и обращается с женщинами как с людьми второго сорта. И ответственна за это не традиционная религия, а культурнически окрашенный радикализм капиталистического патриархата периода кризиса, который заметен и на Западе, только в других формах. Бесславный альянс "социалистического" каудильизма Чавеса с исламизмом лишь подтверждает на уровне мировой политики этот идеологический упадок, не имеющий никакой освободительной перспективы.

Со времени исторически беспримерного финансового краха осенью 2008 г. мировая ситуация снова переворачивается. Теперь становится очевидным, что крах госсоциализма и национальных режимов развития был лишь предвестником великого кризиса мирового рынка. Неолиберализм отхозяйствовался, и на войну у мирового капиталистического порядка уже нет денег. В этой ситуации становится ясно, что Израиль всегда был лишь пешкой на игровой доске мирового кризисного империализма. Уже администрация Буша стала под конец молчать об иранской программе атомных вооружений. Интересы США и Израиля расходятся; у Обамы уже нет пространства для военно-политических игр. С исламистской войной против евреев начинают смиряться. Вот почему ракетные атаки "Хамас" против израильского гражданского населения кажутся чем-то незначительным; мировая общественность характеризует контратаку в основном как "несоразмерную". Палестинцы в Газе как жертвы отождествляются с "Хамас", как будто бы этот режим не утвердился в кровавой гражданской войне против светского ФАТХа.

Таким образом исламистская пропаганда насчёт массовой бойни гражданского населения падает на благодатную почву. На самом же деле, "Хамас", подобно ливанской "Хизболла" в 2006 г., превращает население в заложников, делая из мечетей склады оружия и приказывая своим боевикам стрелять из школ или больниц. Мировое общественное мнение закрывает на это глаза, поскольку признало "Хамас" "фактором порядка" в условиях социального кризиса. Вот почему капиталистический прагматизм, вплоть до буржуазно-либеральной прессы, всё больше обращается против израильской самообороны. Таков вообще секрет неоэтатистского поворота в ситуации краха мировой экономики: нищающие массы следует умиротворить авторитарным путем, и для этого пригоден даже исламизм, по меньшей мере, если его можно формально-демократически узаконить. И левым, у которых нет больше никакой социалистической цели, которые гордятся постмодернистской "утратой любых истин", и которые теперь берут на себя роль идеологического прикрытия исламистской войны против евреев, грозит интеграция в это авторитарное управление кризисом. "Конфликт взамен" достиг социальных масштабов на мировой арене. В противовес идеологическому мэйнстриму следует констатировать, что уничтожение "Хамас" и "Хизболла" - это элементарное условие не только для жалкого капиталистического мира в Палестине, но и для улучшения социальной ситуации. Если шансы на это плохи - то они хороши для распада мирового общества и впадения в варварство.

Оригинал на немецком:

http://www.exit-online.org/textanz1.php?tabelle=aktuelles&index=0&posnr=343


Источник:

http://ru.indymedia.org/newswire/display/21457/index.php

Отсюда: anatrrra

Comments

[yepish.livejournal.com]

Товарищ Курц с точки зрения марксизма, безусловно, прав.
Вопрос только в том, насколько марксизм адекватен для оценки ситуации.

[leon-orr.livejournal.com]

В чем выразился его марксизм?

[yepish.livejournal.com]

То есть как в чем? В методологии исследования. Автор оперирует понятиями вроде "мирового капиталистического порядка" etc, по доброй марксистской традиции объявляет кризис "великим", постулирует "крах неолиберализма". На это основании делает выводы.
Некоторые из них соответствуют действительности (в основном те, что основаны на чистой эмпирике без привлечения единственно верной теории),но это еще не основание доверять тексту в целом - потому как опыт показывает, что применяемый метод работает в очень узких областях.

[leon-orr.livejournal.com]

Вы со мной говорите, как с профессионалом-историком, а я вовсе не он.
Объясните просто, как для домохозяйки - сможете?

Я не помню, но кто-то из великих физиков говорил, что лишь та теория хороша, которую сможет понять пятилетний ребенок.
Допустим, что я - пятилетний ребенок-домохозяйка.

[yepish.livejournal.com]

Извините, увлекся :)
Курц исходит из предположения Маркса, что общество имеет классовую структуру и все события объясняются процессами отстаивания классом своих интересов(этот вывод я делаю на основании 1.использованной терминологии 2.приводимых им постулатов, не требующих доказательств).
Возможно, это предположение можно было использовать для анализа ситуации до середины ХХ века. Но с тех пор структура общества претерпела кардинальные изменения, границы "классов" размылись, и говорить об "интересах капитализма" просто бессмысленно, потому, что просто нет такого носителя интересов.
Поэтому у меня вызывают серьезные сомнения высказывания типа "нищающие массы следует умиротворить авторитарным путем, и для этого пригоден даже исламизм, по меньшей мере, если его можно формально-демократически узаконить".

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Нищающие массы умиротворить исламизмом? И что получаем на выходе?

[leon-orr.livejournal.com]

Поняла.
Но вот сам процесс умиротворения масс исламизмом я как-то не могу представить.
Если речь идет об изначально мусульманском обществе - понятно. Мы это уже один раз видели - большевизм в России.
А вот как эта идея может быть воплощена в немусульманском мире?
Ведь христианская Европа тоже ведется на исламизм.
Почему?

[leon-orr.livejournal.com]

Как - что?
Афганистан под талибаном, сектор Газы, Алжир - да любую мусульманскую страну, где к власти пришли фундаменталисты.

[yepish.livejournal.com]

Ну, извините, я слабо себе представляю, что тов. Курц хотел сказать. Именно поэтому привел цитату - с моей точки зрения достаточно абсурдную.

Между большевизмом и исламизмом я все же некоторую разницу наблюдаю. Они оба тоталитарны, но на этом сходство и заканчивается. К тому же Россию я бы не назвал "изначально мусульманским обществом". Восточный тип деспотии - да, но ислам-то каким боком?

Европа ведется на исламизм? Да тоже бы поспорил. Не на исламизм она ведется, а на возведенную до степени абсурда толерантность. А все, доведенное до абсурда - разрушительно по своей сути (что мы и наблюдаем). Расизм мне отвратителен, но Господь все же создал людей разными (и культуры тоже). Они не лучше и не хуже, они другие. Так какого же "левые интеллектуалы" пытаются совместить несовместимое под маркой "толерантности" - напрочь забывая пословицу про устав и монастырь? Мой ответ - лицемерие и подавление собственных фобий и комплексов рассуждениями о "всеобщем равенстве", приводящее к мерянию "у кого толерантность толще" - со всеми вытекающими последствиями в виде сожженных "протестующими угнетенными массами" машин и магазинов.

[yepish.livejournal.com]

Вы меня спрашиваете? К автору, пожалуйста, я просто привел абсурдную с моей точки зрения цитату.

[leon-orr.livejournal.com]

Прошу прощения, я не была достаточно последовательна.
Сейчас исправлю оплошность.
Итак, Россия и большевизм.
Россия - православная изначально страна.
Что такое православие? Презри богатство, страдай, в будущем тебя ждет рай, если будешь праведником, долой индивидуальность - все дети божии, все изготовлены по его образу и подобию.

Что такое большевизм? Единица - ноль, главное - коллектив, богатым быть плохо, все отнять и поделить, впереди нас ждет коммунизм ( рай).

То есть, православная Россия была так же прекрасно подготовлена к принятию большевизма, как мусульманские страны - к исламу.

Вот что я имела в виду.

Что касается толерантности.
Почему же Европа толерантна именно к исламу, почему не к иудаизму?
Видимо, все же есть и другие причины.

Вот кинулась же Европа защищать мусульман в Хорватии от православных сербов!
Хотя для католиков-протестантов православные тоже другие.

Какое-то болезненное пристрастие именно к мусульманам процветает во всем мире.
Я уже начинаю думать, что эта внезапно вспыхнувшая любовь кем-то хорошо оплачивается.
Ведь французы своим муслимам даже новогодние погромы двулетней давности простили, хотя им нанесли серьезный материальный урон. Меркантильнейшие французы!
Тут что-то не так, дело не в одной толерантности.

[shraibman.livejournal.com]

Курц исходит из предположения Маркса, что общество имеет классовую структуру и все события объясняются процессами отстаивания классом своих интересов(этот вывод я делаю на основании 1.использованной терминологии 2.приводимых им постулатов, не требующих доказательств).
Возможно, это предположение можно было использовать для анализа ситуации до середины ХХ века. Но с тех пор структура общества претерпела кардинальные изменения, границы "классов" размылись, и говорить об "интересах капитализма" просто бессмысленно, потому, что просто нет такого носителя интересов.

Комментарий
Я тоже не думаю, что можно объяснить все вопросы с точки зрения классовой борьбы. Это грубое упрощение, социальная реальность многомерна.
Но Ваше утверждение об отсутствии классов вызвало у меня крайнее удивление. Классы - это группы людей. которые различаютс япо отношению к средствам производства и общественному богатству. Даже если существуют какие-то промежу оочные категории (вопрос дискуссионный) то само по себе наличие классов отрицать невозможно., иначе придется признать, тчо интересы владельца завода и его наемного работника идентичны. Вот тогда мы действительно вернемся в 19 век. Так дйествительно думали не слишком умные владельцы средств производства, до тех пор, пока Тейлор не объяснил, что это не так и не продумал систему управления трудом, которая прямо основана на разлии интересов классов собственников и рабочих. Именно эта система (тейлоризм, фордизм) легла в основу управления трудом в 20м столетии, с теми или иными изменениями она до сих пор функционирует на крупных предприятиях.
Я не убежден, кстати, в том, что Курц последовательный марксист - читал другие его работы, например Манифест против труда. А вот то, что он. как и некоторые немецкие левые, стал поддерживать сионизм и Израиль - чистая правда.
Но это уже не политика и не экономика, а психология.

P.S.
Крах неолиберализма и веры в свободный рынок Курц постулирует совершенно справедливо, как и начало новой эпохи протекционизма и госрегулирования. Если даже республиканцы готовы на сверх-массированное государственное вмешательство в экономику и выделяют для этих целей 700 млрд долларов, то все становится более-менее понятно.
Все открыто говорят о возвращении к Новому курсу Рузвельта как к единственному спасению. О рынке, как об источнике всех благ придется надолго забыть, приближается новая Эра Государства.