leon_orr

Говорят, что это первым сказал Спиноза. За ним повторили Гегель, Энгельс, Маркс и Ленин. Некоторые даже присваивают эти слова Аристотелю. Неважно, кто сказал, важно, что это означает. А означает это по определению Ленина примерно следующее. Пока мы не знаем законов природы, мы слепо подчиняемся "необходимости" каких-то явлений и правил. Но как только мы "осознаем" эти законы, мы чувствуем себя свободными.
Мы в молодые годы пользуемся "слепой" свободой. И выполняем то, что нам по вкусу, и плюем на все остальное, не задумываясь о последствиях.

Зайденберг А. М.

Шестидесятые годы прошлого столетия потрясли молодежные бунты.
Мир захлестнула новая музыка, новое отношение к любви и сексу, новая манера поведения, новые моральные ценности, новая жажда свободы.
Битлы, "дети цветов", "травка", очередная революция во Франции, цветочки, вышитые на джинсах,выступления польских студентов - и все это закончилось разгромом "пражской весны".

Те студенты, что громили в мае 1968 году Сорбонну, и их сверстники в других странах, уже давно стали взрослыми и солидными и теперь занимают ключевые посты в мировом бизнесе и политике.
Ушли их отцы и деды, наступила их очередь определять судьбы мира и людей.

Довелось мне в очередную годовщину парижских событий прочесть очень интересную подборку статей на тему анализа событий того далекого мая.
Подборка эта заставила меня посмотреть на бунт молодежи несколько иными глазами ( тогда-то, в шестьдесят восьмом, я была в восторге и ныла на тему, почему же мы такое болото, почему мы сидим и молчим).

Авторы статей очень убедительно и доказательно доводили до сведения читателей, что "революция" эта вовсе не была вызвана жаждой свободы и новых свершений. На улицу вышли не бунтари, сражающиеся за человеческое достоинство и честь - нет.
Поднявшие переполох студенты были недовольны высокими требованиями, предъявляемыми им администрацией Сорбонны, почему эти выступления и были названы впоследствии революцией троечников.

Мне очень нравится фраза: "Кто в двадцать лет не был левым, у того нет сердца, кто в сорок лет не стал правым, у того нет мозгов".

Сверстники парижских троечников в других странах имели сердце и потому были леваками.
В отличие от парижан, им было из-за чего поднимать волнения: война во Вьетнаме, агрессивный социализм ( Венгрия, Польша), ханжество старших, идеологическое давление СССР...

Но скажу еще раз: все они давно стали взрослыми и, казалось бы, должны были бы перерасти детскую болезнь левизны.
Произошло ли это?

Если посмотреть на жизнь Европы и Америки ретроспективно, то можно получить ответ на этот вопрос, и ответ этот - НЕТ.

Есть у леваков такая манера - считать правым любого, кто слаб.
Ты слаб? Значит, ты прав.
И неважно при этом, кто ты.
Наркоман ли, совращающий школьников, чтобы заработать себе на дозу, бомж, не желающий нести ответственность не только за чужие жизни, но даже и за свою, эмигрант, отказывающийся выучить язык и сидящий поэтому на пособии, гей-носитель возбудителя СПИДа, педофил, людоед - все они слабы, а потому - правы.
И нет дела леваку, что паразитируют все эти отщепенцы на нормальном здоровом человеке, труженике, который платит налоги, чтобы государство потратило эти деньги не на улучшение его жизни, а на содержание "слабых".

В Америке слабые - это негры.
В Израиле - палесы.
Во Франции - мультикультурные подростки...
Собственно, далее - везде они же.

Хотя во Франции этим мультикультурным платят такие пособия, что я бы тоже не отказалась.
И учат бесплатно.

А в Америке масса негров вполне успешна, богата, знаменита, учится благополучно в университетах и колледжах, делает деньги, карьеру и прекрасно себя чувствует.
Но все равно они - слабые, а потому политкорректность культивирует в стране расизм наоборот.
Про палесов даже и писать не хочется. Они слабые, и потому мировое сообщество старательно вооружает их против Израиля - и о чем тут еще говорить?!

А некоторое время назад появилась в мире еще одна категория слабых - это дети.
И детей этих нужно обязательно оберегать от их главного врага и ужасной опасности - взрослых.
Причем, почему-то детей оберегают от любящих родителей и ответственных педагогов: именно им достаются все шишки и синяки.
А вот настоящие враги детей: педофилы, торговцы живым товаром, наркодиллеры - и прочая шелупонь вполне успешно детишками манипулирует, совращает их, торгует ими. И ничего, никаких неприятностей не имеет - ну, разве что судья велит насильнику десятилетней девочки купить той велосипед в утешение за обиду.

Мне кажется, что дело тут в том, что "троечники" так и не повзрослели.
Им уже даже больше сорока ( грубо говоря, они мои ровесники), но они все еще леваки, а это означает, что у них нет мозгов, и они не понимают, к чему ведут мир.

Советский человек, конечно, в свое время объелся трудами классиков марксизма-ленинизма, но если прочесть их с непредвзятым отношением, то можно увидеть, сколько здравых идей содержится в этих текстах.
Одна из здравых идей - это утверждение, что семья есть ячейка общества и, следовательно, является его основой.

Что же делают теперь наши выросшие безмозглые троечники с суком, на котором сидим все мы?
Они пытаются его подпилить.
И делают весьма успешно, настраивая детишек против их пап и мам.

Нормальным является положение, при котором школа дает ребенку необходимые знания, а семья - воспитание.
Что видим мы в современном мире?
Мы видим, что родители объявлены объектом охоты на ведьм, и любой ребенок, недовольный требованиями мамы убрать в комнате или просьбой папы сделать музыку потише, вполне может избавиться от этих требований раз и навсегда, всего лишь настучав на родителей школьному психологу.
Если папу и не посадят, то в дальнейшем он уж постарается быть менее требовательным к музыкальным пристрастиям своего дитяти.

И вот теперь пришел черед вспомнить заголовок этой статьи: "Свобода есть осознанная необходимость".
Ключевое слово здесь - не "свобода", как многие думают.
Ключевое слово - "осознанная".

Троечники-политики не повзрослели, ума не нажили, что такое истинная свобода, не осознали.
Они рубят сук, и, рано или поздно, но он рухнет вместе со всеми нами.
И это будет концом нашей цивилизации.
Потому что не может существовать цивилизация, в которой дети не получают никакого воспитания.
А они его и не получают.
Потому что - как может дать воспитание семья, дискредитированная в глазах и общественности, и детей?!

PS. Хотя, не исключено, что плачевная ситуация с семейным воспитанием детей - это охранные мероприятия сильных мира сего.
Вдруг обнаружилось, что в наше время достаточно упорный молодой человек из низов может подняться достаточно высоко и составить конкуренцию современной "аристократии" и элите и ее детям ( как бы я ни относилась к Обаме, он - яркий пример такого успеха).
Поэтому и началась война с семьей, воспитание как таковое признано ущемлением прав воспитуемых, а безудержная свобода возведена в ранг величайших достижений демократии.
Уж очень подозрительно, что процесс этот начался одновременно во всем мире, как пандемия гриппа.
Своих-то детишек "они" учат хорошо.
И воспитывают строго.

ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЬЯ ВАЛЕРИИ ИЛЬИНИЧНЫ НОВОДВОРСКОЙ.

ЗАПИСНАЯ КНИЖКА.