НАРЦИССИЧЕСКОЕ.

[leon_orr]

Приняла участие в интересном опросе о познаваемости мира. Собственный ответ мне понравился, стало жалко терять его в чужом журнале, делаю копию для себя.

Отвечаю на вопрос: "6. Вопрос о познаваемости есть вопрос о том, “можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности...” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 21. С. 283). Опять ничего не понял, сложно как-то написано. Если вы думаете именно так, поясните пожалуйста."




leon_orr:

Когда мы смотрим в зеркало, мы видим не себя - мы видим отражение, совершенно не идентично нам, по следующим причинам:

а) оно искажено самим зеркалом, потому что идеальных зеркал не существует, а значит, самое гладкая и отполированная поверхность обязательно покрыта дефектами, вносящими разнобой и хаос в отражение падающих на зеркало лучей света;

в) оно искажено нашим зрением, потому что зрение наше тоже не идеально, наши глаза не улавливают каких-то мельчайших нюансов красок, формы и света.

с) оно искажено нашим личным представлением о себе, которое складывается из мнения о нас окружающих нас людей, из отношения к себе, от самочувствия в момент разглядывания себя в зеркале. Наше представление о себе зависит даже от того, как мы слышим себя, когда говорим: известно ведь, что собственный голос, записанный на магнитофонную ленту, например, и звучащий со стороны, кажется чужим.

d) оно искажено способностью зеркала менять левую и правую стороны изображения, что вступает в противоречие с нашими представлениями о том, где лево, где право.

е) оно искажено уровнем и характером освещенности помещения, которые в разное время могут быть различны.

Теперь вы скажите: себя ли видите вы в зеркале?!

Все это я написала в ответ на вашу просьбу объяснить, что имели в виду Маркс и Энгельс, потому что я разделяю их точку зрения.

Замените слова "я" на "мир" и "отражение - на "познаваемость" и вы получите ответ на свой вопрос.

schwalbeman:

Спасибо. Речь, стало быть, о том, что есть конкретные и реальные вещи, есть наше представление о них, и оно может, в целом, стать адекватным. Примерно так?

leon_orr:

Оно может максимально приблизиться к реальности, но совпасть абсолютно - никогда, потому что даже расхождения на величины какого-нибудь минус сто восемьдесят девятого порядка все равно будут расхождениями.

И ведь не стоит забывать, что мы даже уже известные нам вещи знаем весьма поверхностно, но каждый день всплывает нечто новое, еще не известное абсолютно, представление о нем еще нужно выработать - и таким образом процесс познания мира становится бегом за горизонтом.

Comments

[alas-depalomita.livejournal.com]

Извините за оффтоп. Вы расфрендили меня, прочитав перепечатанный в моем ЖЖ пост Бар-Яалома?
Я, конечно, никому не навязываюсь, но в таком случае прочитайте, пожалуйста, его след. пост, написанный по следам предыдущего.

[leon-orr.livejournal.com]

Я никого не расфренживала!
И последнее время почти не читала ленту - времени не было.
Это какое-то недоразумение.
Были какие-то неполадки с ЖЖ: я не могла попасть в свой журнал, оказывалось вдруг, что я не авторизована ( хотя у меня вечная авторизация), не могла написать коммент в собственном журнале: выяснилось, что я ввела капчу, чего я не делала категорически.
Может быть, это все явления одного порядка?

За последние месяца два это уже второй случай, когда ко мне обращаются с подобным вопросом, но и в первый раз я ничего этакого не делала!
Пойду проверю настройки.

[leon-orr.livejournal.com]

А о каком посте Бар-Ялома вы мне пишете?
Я обнаружила, что последних ваших постов не видела вообще!
У меня есть пара журналов, чьи посты в моей ленте не отображаются, что я и их авторы ни делаем, может быть, и ваш попал под такую же раздачу?

[alas-depalomita.livejournal.com]

Который начинается с обращения к его православным друзьям.Он поздравляет их с праздником, не называя его, желает им духовного роста и успехов в деле постижения идеалов этического монотеизма. Часть особо ретивых товарисчей восприняла это как заискивание перед РПЦ,одобрение "праздника погромов" и вообще чуть ли не как готовность отдать арабам территории, и т. п. Меня на этой волне расфрендило неск. человек, поскольку я это дело перепостила... Сегодня не нашла Вас в моем списке друзей и решила, что, мол, "и ты, Брут". Теперь как-то от сердца отлегло!

[krupelega.livejournal.com]

А я отношусь с искренним уважением ко всем конфессиям и ко всем религиозным праздником.

[krupelega.livejournal.com]

Процесс познания в любой области -это бегство не столько за горизонт,сколько в космос.
Известен простой факт:чем больше человек знает,тем граница с незнаемым увеличивается.
Особенно просто это показать ребёнку. Нарисовать круг,внутри которого поместить человечка. И пусть этот круг будет с диаметром 2см,и граница с незнанием составит длину окружности,т.е. приблизительно 6,2см. Затем этого же человечка поместить в круг знания с диаметром 10см и для этого же человеска,который узнал уже намного больше, граница с незнаемым увеличилась до 31,4см(т.е. в 5 раз).Человечек узнал намного больше,а при этом начал понимать, как мало он знает...
Пример зеркальности и ошибок восприятия меня как-то не вдохновляет.

[ikar-m.livejournal.com]

у Лакана интересно на эту тему. Вы знакомы с его схемой «реального» — «воображаемого» — «символического»?

[chugaylo.livejournal.com]

Да, согласен. Реальность - совершенно неуловимая вещь. Даже если в принципе известны все свойства предмета (что вряд ли возможно), с которым мы имеем дело, знания конкретного индивида о нем ограничены и не равны знаниям другого.