leon_orr

Вот, мне по смске пишут: «Там кроме черкесов были убыхи – от них вообще никого не осталось. Лена». Лена, во-первых, вы не совсем правы – я своими глазами видела живого убыха, естественно, турецкого происхождения. Во-вторых, под словом «черкесы» я разумею все абхазо-адыгские народы, которые жили на побережье Северного Кавказа черноморском и, соответственно, они жили вот такой сплошной полосой, их было огромное количество – абхазы, убыхи, абаздехи, натухайцы, шапсуги и так далее. Маленькое количество шапсугов до сих пор живет где-то около Сочи. Вот, абхазы остались, черкесы остались не совсем в тех местах, где они жили. То есть, еще раз повторяю, речь идет об абхазо-адыгских народах.

И, вот, Леван меня спрашивает: «Уважаемая Юлия, как вы относитесь к признанию Грузией геноцида черкесов?» Ответ: Леван, никак не отношусь. Я считаю, что геноцид черкесов надо признать России. Точно так же, как Турции надо признать геноцид армян, и что отрицать это, ну, так же смешно, как если бы Германия сейчас ходила и говорила: «Да нет, мы не убивали евреев в Освенциме, а тот, кто это говорит, тот враг германского народа, и вообще надо еще разобраться, кто кому больше зла причинил». Вот там, кажется, говорят, евреи тоже что-то плохое Германии делали, типа один-один.

И что касается Грузии, для Грузии это политическая игра. И, очевидно, что, учитывая отношения Грузии с Абхазией, ей лучше сначала отрегулировать свои отношения с Абхазией, чем признавать геноцид черкесского народа Россией в XIX веке. Для Грузии это более насущная проблема (Абхазия).

Две вещи, о которых я очень хотела поговорить еще прошлые разы, это, прежде всего, последствия ликвидации Бен Ладена. У нас тут первая эйфория после ликвидации прошла, и вдруг нашлась куча людей, которые стали говорить: «Ой! А как же без суда-то? А кто доказал вину? Вот, может, он, Бен Ладен и виноват, но мы ж теперь без суда-то ничего не узнаем». И я подумала, сколько времени прошло после Энтеббе, когда израильские спецназовцы угрохали террористов и никто в мире не спросил израильских спецназовцев: «Как вы это посмели сделать без суда, без следствия? Надо было выяснить все».

Так вот, по поводу суда. У меня первый вопрос. Из чего следует, что суд является истиной в последней инстанции, и, вот, без суда, ну, кранты, ничего не узнаем? Ну, вот, Сталин умер без суда. Мы его теперь не можем назвать тираном?

Вот, еще один момент, второй вопрос. Я хочу напомнить тем, кто страдает по поводу суда, что суды уже были. В 2006 году в Америке был суд над Захари Мусауи – это сообщник Бен Ладена, который на момент 11 сентября находился в тюрьме. Был открытый состязательный процесс, Мусауи очень хотел смерти, стать мучеником, поэтому все время менял показания. То он говорил, что да, он хотел угнать Боинг, но это был самостоятельный план, не имеющий отношения к 11 сентября. То он рассказывал, что да, он должен был быть 5-м участником. Все материалы суда, заметим, вывешены в интернет, и я просто ни разу не видела, чтобы хоть один из тех фриков, которые требуют суда, говорят, что без суда ничего не ясно, а, может быть, это американцы сами взорвали, чтобы они ссылались на эти материалы.

Есть Мунир Эль-Мотассек – это марокканец, который жил в одном доме с гамбургской четверкой. Напомню, что гамбургская четверка во главе с Мохаммедом Атта – это те самые ребята, которые осуществили 11 сентября и, вероятно, его задумали. Что из Гамбурга все четверо они приехали в 2000 году к Бен Ладену в Афганистан, и потом 3 из них оказались во взорвавшихся самолетах, и 4-му не дали визу в США, и он сейчас сидит в Гуантанамо и ждет суда вместе с Халидом Шейхом Мохаммедом.

Так вот, соответственно, в Германии судили 5-го их коллегу, который жил в одном и том же доме с ними (они общей коммуной жили), подписывал там чеки «Дом сподвижников пророка». И, соответственно, разбирался на суде вопрос, знал Мотассек или не знал о замысле своих товарищей. Не видела материалов этого суда в интернете (возможно, просто я чего-то не видела, тем более, что это немцы), но суд открытый, он был несколько раз. Были апелляции, кассации. Опять же, я что-то не слышала, чтобы кто-нибудь на него ссылался.

Наконец, самое главное имя – Халид Шейх Мохаммед. Это организатор 11 сентября, и ему предъявлено обвинение. Он вместе с четырьмя другими людьми сейчас предстанет перед судом. Обвинение находится в открытом доступе, и как-то я не видела у искателей правды ссылку на эти обвинения хотя бы с целью опровержения.

Это очень важно, потому что вот в этом обвинении против Халида Шейха Мохаммеда, там речь идет о совершенно конкретных вещах. Там говорится, что в 2000 году Мохаммед Атта с товарищами приехали из Гамбурга (Германия) в Кандагар (Афганистан) чтобы посетить тренировочный лагерь Аль-Каиды. Там говорится: «22 марта 2000 года или около того Мохаммед Атта послал из Германии электронное письмо в несколько летных школ США, в котором говорилось, что он хочет научиться летать. 26 марта 2000 года Зияд Джара – это другой сообщник Мохаммеда Атты – подал заявку на поступление во Florida Flight Training Center и поступил на курсы». Там говорится, что вот такого-то числа, между таким-то и таким-то они посещали пилотские курсы. Такого-то числа они получили деньги из Дубаи от людей из Аль-Каиды. Там очень много переводов, там все время эти переводы, по 10, 20 тысяч долларов они получали.

Вот, 5 ноября 2000 года Мохаммед Атта заказал видеофильмы по управлению Боинг-747 в магазине, который назывался Sporty's Pilot Shop. А, вот, 4 сентября 2001 года Мохаммед Атта послал через федеральный экспресс-пакет, в котором находилась кредитная карточка Файеза Банильхаммада (это другой террорист) и незаполненный чек на имя Мустафы аль-Хавсави, по адресу почтовый ящик номер такой-то, который Мустафа Аль-Хавсави (это еще один из финансистов Аль-Каиды, который как раз сидит на скамье подсудимых вместе с Халидом Шейхом Мохаммедом) и забрал.

И вот что меня поражает в этой ситуации. Вот, ребята, вперед. Вам называют совершенно конкретные факты. Опровергайте их, пишите: Атта и его друзья никогда не были в Афганистане или были, но это случайное совпадение. Пишите: Атта и Марван аль-Шеххи никогда не стажировались на пилотов во Флориде или стажировались, но это совпадение. Пишите: Мохаммед Атта никогда не получал деньги от оперативников Аль-Каиды и не отсылал их обратно перед 11 сентября. Заметьте, там несколько человек, человек 6, по-моему, конкретно отослало неизрасходованные деньги, поскольку они не понадобятся на том свете, перед 11 сентября оперативникам Аль-Каиды. Пишите, что они их не отсылали или что это было случайное совпадение.

Но парадокс заключается в том, что никто – ни радикальные исламисты, которые утверждают, что башни-близнецы взорвало кровавое ЦРУ, ни либеральные фрики, утверждающие то же самое – не то, что не оспаривали этих конкретных утверждений, они их не цитировали.

Это для меня очень важно, потому что, вот, когда я смотрю, как конструируются современные информационные фантомы, я всегда замечаю 2 вещи. Первая. Вот у вас есть некое дело, состоящее из совершенно конкретного набора фактов. В данном случае заключается в том, что Атта сотоварищи сначала съездили в Афганистан, потом поступили на летные курсы, потом получили деньги от Аль-Каиды, потом отослали их обратно перед взрывом. Вместо того, чтобы рассказывать нам об этом конкретном информационном факте, о некоей непрерывной информационной функции, о цепи событий, нам говорят: «Слушайте, неужели вы верите, что это неграмотные вот эти бедуины взорвали башни-близнецы?» И ты как-то даже идиотом себя чувствует: ну, вот, неужели, ты, действительно, веришь, что это сделали неграмотные бедуины? Все предлагают обсудить что-то совсем другое, вместо того, чтобы обсуждать факты.

И второе, что очень интересно, что каждая такая информационная ложь, вот, как сообщение, нуждается в приемнике и передатчике. Точно так же информационная ложь – она нуждается в генераторе, она нуждается в людях, которые нарочно генерируют ложь. В данном случае этими людьми являются радикальные исламисты. Я напомню, что после 11 сентября первый человек, который заявил, что это сами американцы взорвали башни-близнецы, чтобы иметь предлог напасть на мирный ислам, это Анвар аль-Авлаки, сообщник Бен Ладена, американский имам, который принимал участие в подготовке 11 сентября. То есть он точно знал. Он еще за месяц до теракта распрощался со своим соседом во Флориде со словами: «Я вас там больше не увижу. Поймете, почему».

Вот, с одной стороны, нужна абсолютно злокозненная сторона, которая лжет намеренно, передатчик, а с другой стороны, всегда нужен приемник, то есть абсолютно бескорыстные люди, которые, вот, просто не любят Америку или, там, либеральные фрики.

Ну, в данном случае в ситуации с башнями-близнецами есть еще третья сторона, это такие режимы как российский или какой-нибудь венесуэльский, которые так же не любят Америку как Бен Ладен, но, естественно, взрывать башни-близнецы у этих ребят яиц нет, но, вот, там что-нибудь показать по Первому каналу есть.

Я, собственно, почему говорю об этой истории? Потому что я хочу поговорить по второй истории, сконструированной по такому же образцу, когда у нас есть некая цепочка событий, свидетельствующая о виновности людей, и есть некие фрики, которые говорят «Поговорим о другом». Я имею в виду процесс Тихонова и Хасис, который закончился их осуждением.

Вот, давайте попробуем восстановить круг событий, который привел к убийству Маркелова и Бабуровой. Есть некий круг лиц, которые являются радикальными российскими националистами. Это очень небольшая замкнутая группа, которая сначала, 16 апреля 2006 года убивает антифашиста Рюхина. О том, что Тихонов участвовал в этом убийстве, есть показания Бормота – это тот человек, который отвез Тихонова и несколько его сообщников к той станции метро, где был убит антифашист Рюхин и потом их подобрал, и он показывал, что они там смеялись и обсуждали что-то на обратном пути.

Они убивают еще ряд людей, они убивают, например, Халилова – это лидер нацистской кавказской группировки «Черные ястребы», то есть их антипод с другой стороны (эти черненькие, те беленькие). Пистолет, которым убили Халилова, находят тоже у Тихонова, хотя убийца не он. Они убивают антифашиста Джапаридзе. Точнее, делают это какие-то северные (там это мелькает в разговорах, в записях между Тихоновым и Хасис). Но Джапаридзе ходил с Хасис в одну качалку – видимо, она его срисовала. Они режут голову таджику и подкидывают ее к Можайской управе. Почему я это говорю? Потому что эта голова таджика есть на флешке, которая изъята у Тихонова и Хасис, вернее, которая изъята из косметически у Хасис. Эта голова таджика потом была в интернете, но в том-то и проблема, что судя по тому, что говорит обвинение, голова на флешку попала раньше, чем в интернет. Вообще, флешка эта очень интересная, потому что на этой же флешке обнаруживается куча воззваний некоей организации БОРН, которая берет на себя ответственность за различные убийства, совершенные националистами, и, в частности, убийство питерского опера Георгия Бойко, который националистов очень доставал. Вот это совсем интересное воззвание, потому что Бойко до сих пор жив. То есть покушение на него сорвалось, а на флешке у Хасис уже была взята ответственность.

Группа сплоченная. Один из убийц Рюхина Паринов работает вместе с Хасис в одном магазине. Когда другой убийца, Реутский садится за убийство Рюхина, Хасис сначала ездит в суд, а потом в колонию, назвавшись сестрой. Кстати, Реутский – это тот человек, который позвонил Хасис сразу после убийства Маркелова. А когда она приехала в колонию, спросил, не имеет ли она к этому отношения, на что Хасис ответила: «Возможно».

Еще к числу совершенных уже потом группой убийств, видимо, относится убийство Хуторского и Чувашова, которое обсуждают Тихонов и Хасис (мы слушаем это на пленке), и которое по версии следствия совершил их хороший знакомый Коршунов, который также принимал участие в слежке за Маркеловым и был сфотографирован.

Группа эта идейная. Тихонов – он ученик Вдовина, который Вдовин-Барсенков. Никулкин и Тихонов (Никулкин – это их идейный руководитель) пишут Стратегию-2020, это приход с помощью террора к власти. Группа небогатая как все идейные люди. Вот, Хасис пришлось продать квартиру, когда Тихонов оказался в розыске.

Самое интересное, кто, собственно, при этом ее финансировал? Потому что это небогатые люди, как я уже сказала, это люди, которые как обычно террористы не могут позволить себе выбросить пистолет после убийства. Потому что это киллеры выбрасывают пистолет – для них это там орудие производства. А террористы что на Кавказе, что в России – у них все на самофинансировании, это дорогие вещи, денег стоят. Вот, Тихонов, когда стрелял по Маркелову, судя по всему, гильзы-то собрал в чулок, чтобы была хуже возможность идентифицировать пистолет (гильз там на месте не нашли). Ну, то есть человек хотел сохранить оружие, потому что... Ну, как я уже сказала, всегда киллеры оружие выбрасывают, а террористы как-то сохраняют. Потому что Тихонов не собирался сдаваться живьем, потому что для него оружие – это форма самоутверждение. «Без ствола мы как букашки», да? Это они часто повторяют в разговорах.

И, вот, самое интересное, кто финансировал и как они относятся к власти. Потому что господин по кличке Опер, тоже часть не этой группировки, но соседней, на суде показывал, что, вот, Горячев и Тихонов – это такой ирландский вариант, легальная партия и боевая организация. То есть была легальная организация «Русский образ», про которую тот же Горячев написал, сказал, что 2 человека, которые ее курировали, Симунин и Никулкин были близки к администрации президента. Администрация президента это опровергает, и вообще известно, какая была спора с показаниями Горячева, но, тем не менее, все-таки, Никулкин (это по данным «Новой газеты») – тот человек, который, с одной стороны, был духовным отцом всех этих ребят, а с другой стороны, едва не стал главой отделения "Местных".

И, вот, более того. То есть, с одной стороны, понятно, что там был какой-то проект управляемого национализма, который заключался в игре с легальными частями национализма. Но гораздо более интересно, что, судя по всему, и с нелегальными частями было тоже прямое взаимодействие, потому что по показаниям того же Горячева тот же Симонин, вот эти люди, которые фактически курировали движение, знакомились с Тихоновым и просили достать пистолет на предмет выбивания долгов. И, собственно, самое удивительное, что это понятно без всяких показаний. Почему? Потому что эти люди убивали врагов власти. Ребята, кого у нас убивают националисты, да, собственно, любые вот такие идейные бессеребренники? Ну, вспомним приморских партизан. Приморские партизаны убивали ментов – они получили на этом гигантскую поддержку населения, уж не помню сколько у нас тут на «Эхе», чуть ли не 80% сказало «Ура, поддерживаем партизан». Все «за». И тут вдруг Рюхин. Что сделал Рюхин? Получается вдруг 2 группы высокоидейных и, еще раз повторяю, бессеребренных ребят, фашисты и антифашисты, и они режут друг друга вместо того, чтобы резать ментов.

Ну, представьте себе любого ублюдка, ну, там, те вещи, которые я упоминала сегодня в передаче. Ну, просто любого ублюдка, который у нас постоянно где-нибудь упоминается в интернете. Вот, его бы эти люди убили, высокоидейные? И потом бы попались. И это же был бы триумфальный процесс. Сказали: «Вот, так и надо поступать».

То есть я хочу обратить внимание, что даже Пуришкевич убивал не Керенского. Пуришкевич убивал Распутина. В стране, где такое количество населения ненавидит ментов, резать врагов власти, убивать врагов власти – это очень странно, это показывает, что движение довольно глубоко инфильтровано всякой азефовщиной.

И, собственно, все у этих ребят шло хорошо, пока не появился Маркелов. Потому что убийство Рюхина было для них таким краеугольным моментом, когда власть особо это не расследовала, убийство расследовано безобразно, там доказательств очень мало, все запорото, и вдруг появляется Маркелов, нудит, вынуждает объявить Тихонова в розыск, Реутский садится. У Тихонова появляются совсем другие нотки. До этого он писал исключительно теоретически Стратегию-2020, а тут он прямо пишет: «Придя на судебный процесс, вы сможете легко срисовать лица, ФИО и номера машин тех, кто сажает ваших друзей. Совершенно не важно, кто по крови эти деятели. Смысл работы по этим целям даже не столько месть за своих, сколько стремление запугать их коллег».

И, вот, 19 января убивают Маркелова. Значит, почему мы считаем, почему следствие сочло, что убил именно этот круг людей и почему из этого круга людей это были, допустим, Тихонов и Хасис, а, там скажем, не тот же Коршунов, который потом по версии следствия убил и Хуторского, и Чувашова? Ну, тут 2 группы улик – одна относительно этой группы, другая относительно непосредственно Тихонова и Хасис. Во-первых, потому что у Тихонова находят 2 пистолета мокрых: один, из которого убили Маркелова, другой, из которого убили Халилова. Причем, Халиловский пистолет – это не Тихонов. Причем, это другой кучи оружие. Во-вторых, потому что Тихонов и Хасис обсуждают это убийство на пленке и спрашивают: «Кто нас сдал?» «Они нас охрененно знают», - говорит Хасис. Ну, естественно, она говорит другое слово вместо «охрененно», но суть это не меняет. Потому что они обсуждают на этих же самых пленках, записанных в их съемной квартире, другие убийства, которые потом были совершены членами этой же группировки.

И, наконец, потому что Тихонов и Хасис попали на 19, подчеркиваю, 19 видеокамер. Не на одну. Да, там часть этих видеокамер была установлена на Пречистенке, часть этих видеокамер установлена в метро, и качество изображения не важное, но некоторые выводы можно сделать. Во-первых, видно, что убийц было двое – парень и его сообщница (там не 2 парня). Во-вторых, видно, что эти люди одеты так же, как Тихонов и Хасис, что эти люди хромают так же, как Тихонов. Что там шапочка убийцы с двумя надписями разного уровня и шрифта такая же, как шапочка, изъятая у Тихонова. Сапоги на сообщнице убийцы в точности такие же, как те, что изображены на коробке из-под сапог, изъятой при обыске. Самих сапог не находят, Хасис заявляет, что они коробку нашли прямо на улице. В ответ следствие предоставляет бумагу, из которой следует, что данная коробка куплена за 3 недели до убийства Маркелова в магазине на Ореховом бульваре, на котором, согласно детализациям, часто бывала Хасис. То есть Маркелова и Бабурову убили мужчина и женщина, похожие на Тихонова и Хасис, носившие такую же одежду, что Тихонов и Хасис, и знакомые с предполагаемым убийцей судьи Чувашова и Хуторского, с которым были знакомы Тихонов и Хасис.

Что происходит дальше? Дальше, пожалуй, это настолько важная история, что я перенесу ее на следующий день. Это важно договорить. Мы видим, что огромное количество людей, в том числе Олег Орлов из Мемориала, видя, как на этот раз работало следствие, говорят: «Да, мы согласны». И мы видим, что есть некоторое количество полезных идиотов, которые руководствуются следующим: если бедные люди сидят на скамье подсудимых, то они и говорят, что они невиновны, значит, они, наверняка, невиновны. Вот это очень страшный момент, потому что начинает происходить то же самое, что и в истории с 11 сентября: вместо того, чтобы обсуждать всю совокупность доказательств, о которой я говорила сейчас, нам говорят: «А вы знаете, единственные показания – это показания Горячева. А эти показания он потом отозвал». То есть вместо реальности мы обсуждаем некую фикцию. И всегда есть та группа, которая генерирует эту фикцию, это адвокаты, и всегда есть та группа, которая слушает, это полезные идиоты.

ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ.