leon_orr

Цитирую с купюрами (leon_orr).

Начну я программу с маленькой, но радостной победы гражданского общества. Власти сказали, что не будут перепрофилировать 31-ю больницу в Санкт-Петербурге, вернее, что они даже и не собирались. Насчет «не собирались» врут, конечно, потому что «Фонтанка» опубликовала исчерпывающие документы о том, что больницу, действительно, пытались забрать от публики и отдать в ведение судей, точнее, в ведение господина Кожина и администрации президента. И напомню, что помимо всего прочего в этой больнице было детское онкологическое отделение для детей, у которого уровень выздоравливаемости за 20 лет повысился с 5 до 75 процентов.

Ну, вот, чем руководствовались власти, когда решили забрать? Я уже об этом говорила. Ребята живут в другом мире. Вот, знаете, вот, в Израиле Прохоров купил медицинский центр. Это обычный медицинский центр. То есть это не общедоступная больница типа Ихилова, но, все-таки, туда приходят по страховой медицине. И вдруг, как рассказывают... Я не верю, что это неправда, но я должна сказать, как рассказывают. Однажды приходят туда люди. Понятно, что там не делают очень сложных операций – там в этих случаях просто передаются больные другим больницам. А он служит, в основном, конечно, для медицинского туризма, приезжают туда люди из России.

И вдруг приходят люди, центр закрыт. Они спрашивают «Что такое?» - «А вот у нас с воскресенья по четверг все будет закрыто, потому что приехали Голикова и Христенко, и по соображениям безопасности надо все это закрыть». Ну, хорошо, это частная история, это личное дело Прохорова, что он делает не бизнес, а вот это, то, что в России важнее бизнеса. Но представьте, что было бы, если бы в Израиле кто-то предложил закрыть Ихилов или Тель-а-Шомер и, вот, отдать это дело слугам народа, исключительно для Кнессета. Ну, я бы просто даже себе... Вот, как бы, этого не бывает, потому что этого не бывает никогда. А у нас это бывает очень легко, и ребята не понимают, почему это не может быть.

Еще одна история, которая произошла на этой неделе, развернулась большая дискуссия по поводу того, что сказал Башмет, который, типа, одобрил закон о запрете на усыновление детей в США. Бард Юрий Никитин за это отказался идти к нему на концерт, и кто-то встал на сторону Никитина, что, дескать, подлецов надо называть подлецами, а кто-то сказал «Ну вот, теперь кампанию против Башмета начали».

Я уже много раз говорила следующее. Мы в России не классическая диктатура, когда всем недовольным закрывают рот и расстреливают. Это связано не только с характером Путина, это связано с тем, что мир стал слишком богатым и вот этих классических диктатур не осталось. Люмпену, анчоусу, который в классических диктатурах обыкновенно, все-таки, не очень доволен, даже если он этого не знает, достаточно выделять деньги, чтобы он зависел от государства. И то, что у нас в России господствует, нельзя назвать силами зла. Это, ну так, ну, силы дерьма. Вот, кто-то присоединился к силам дерьма. Башмет выдавил из себя несколько бессмысленных и, на мой взгляд, довольно мерзких фраз, что, вот, ему не нравится, что это коснулось детского вопроса. Но это же не так, чтобы дети сами в интернете находили американский телефон. Ну, что значит «находили американский телефон»? Как он представляет себе двухлетнего ребенка, который находит американский телефон? По такому же принципу можно сказать «Ну да, в принципе, помидоры можно продавать, но это же не так, чтобы фермер продавал помидоры. Их же тоже продает посредник (помидоры-то). Значит, надо запретить магазины-то. Пусть только фермеры продают, по телефону находят, спрашивают «Не хотите ли купить помидоры?»

То есть вот он выдавил из себя эту гадость. И мне кажется, это очень правильно, когда... Он прогнулся. Надавили, попросили. Но прогнулся-то он ни о чем.

Вот сейчас депутаты и сенаторы бегают по Москве, объясняют, что на них страшно давили, что каждому из них звонили из администрации президента. Вот у меня тут один из слушателей пишет «Может, это они поэтому так голосовали, что у Путина в администрации президента есть компромат на них всех?» Да нет, нету компромата, никто их за это не расстреляет, никто их даже не особенно поощрит. Вот, удивительно, что люди продаются, ну, совсем за гроши, за капустные огрызки. И он прогнулся за морковку, которую бы и так получил Башмет. И мне кажется, да, в таких случаях людей надо учить. Люди должны понимать, что на них будут показывать пальцем. И, вот, морковки-то своей они так и не получат, а презрение они получат.

Еще у меня несколько вопросов про замечательный рассказ господина Медведева в Давосе о том, что покойный Магнитский оказывается не был никаким защитником свободы, никаким разоблачителем, что он просто работал на своих работодателей и вообще этот вопрос излишне политизирован.

Это меня совершенно потрясло не тем, что Медведев это сказал. Понятно, что ему сказать больше нечего и что на Первом канале он будет говорить именно это. Меня потрясло это тем, что Медведев это говорил в Давосе. То есть надо представить себе аудиторию, которой он это говорил. Он говорил, во-первых, при полупустом зале. Ну, это понятно: Медведев больше не представляет и Россия, к сожалению, не представляет собой интереса для иностранных инвесторов. Но он говорил это, собственно, Биллам Браудерам. Напомню, что Магнитский работал у Билла Браудера. Вот, все люди, инвесторы, которые сидели в зале, они Билла Браудера знали лично. И это же не анчоус, который включает Первый канал. Они пришли туда, чтобы понять, можно ли работать в России. Они все знают историю Магнитского, ее им всем рассказывал Билл Браудер, они знают, кто такой Билл Браудер. Им не надо объяснять, что Билл Браудер – это зловредный капиталист. Они знают, что он – зловредный капиталист, они сами такие.

Они знают, что Билл Браудер – это финансовый инвестор, который пришел в Россию, был абсолютно лоялен власти, рассказывал там гадости про Ходорковского. И это его дело, поскольку он зарабатывал деньги. В рамках зарабатывания денег он задал там несколько вопросов об активах, которые принадлежат то ли Путину, то ли его друзьям, о Газпроме, о Сургутнефтегазе. Он зарабатывал деньги. За это получил мешком по голове.

Хорошо, на это инвесторы еще согласны, обозначьте правила. Да? Вот, не надо задавать вопросы о бизнесах, которые могут быть путинские, и живите прекрасно. Но, ведь, с Браудером же они знают, они это знают от самого Браудера, случилось немножко другое. Дело не в том, что к нему пришла Налоговая инспекция, вывернула его наизнанку и обнаружила, что он не платит налоги как и все остальные такие же. Да? Дело в том, что люди, которые пришли, получив мандат от власти, воспользовались этим мандатом, чтобы обокрасть не Браудера, а российскую казну на 250 миллионов долларов. И эти же самые люди украли из этой же самой казны почти миллиард. И эти же самые люди, когда их юристы Браудера застукали (вот тот самый Магнитский), Магнитского посадили, удушили в тюрьме, завели на него уголовное дело и теперь говорят, что это Браудер сам у российского бюджета похитил деньги. Видимо, у нас Браудер командует, оказывается, Россией, а не Владимир Владимирович Путин.

И вот эти люди, которые там в зале сидели, они же ждали ответа на простой вопрос, можно ли им идти в Россию. И слова Медведева для них в переводе означали... Они знали, что Магнитский не борец за правду, они знали, что Магнитский был верен своему нанимателю. И это был ответ на вопрос, что произойдет с их юристами в России. Ответ был такой: «Вне зависимости от того, что вы лояльны, если ваш бизнес понравился даже не мне, Медведеву или не мне, Путину, а, вот, я не знаю, попику какому-то, бобику с погонами и этот бобик украл бизнес не только у вас, но и обсчитал российскую казну, и вы осмелитесь по этому поводу вякнуть, то мы, российское государство всей силой станем на защиту людей, которые обворовывают российскую казну – это их священная привилегия, это Modus operandi нашего государства. И будем делать все, что угодно, вплоть до того, что будем калечить жизни наших детей». Вот, что отметил Дмитрий Анатольевич Медведев.

Это, понимаете, совершенно невероятный мессадж, потому что, в общем, там собрались вменяемые люди, которые готовы работать при любых диктатурах. Им не нужна демократия, но им нужны некоторые правила. Они даже согласны на то, чтобы их имел право курочить лично диктатор. Но они не могут работать при таких правилах, когда их может курочить не только диктатор, но их может курочить сельский участковый. Но если он их начнет курочить, то уж тут вся государственная вертикаль встанет на его защиту, на защиту преступника. Вот это уже совсем без правил.

И, в общем-то, это же удивительная вещь, что Медведеву настолько нечего сказать, что он в Давосе говорит об этом. Ведь, согласитесь, есть гораздо более интересные вещи, которые хотели бы услышать иностранные инвесторы. Ну, они, например, хотели услышать, там, почему Тимченко переводит бизнес в Россию. Тимченко, хоть он и знакомый Путина, но, все-таки, в отличие от других людей при Путине, ставших миллиардерами, там, типа Ротенберга, Ковальчука, он, все-таки, был бизнесменом еще до этого. Ну, он, конечно, не был в лиге олигархов, да? Там немножко из серии «Как вы стали миллиардером?» - «Я пошел на базар, купил яблоко, купил его за грош, продал за 2 гроша, купил следующую партию за 2 гроша, а продал за 3, а потом умер мой дядя и оставил мне наследство». Да? Вот тут вот человек торговал нефтью, а потом Путин стал президентом. Но, все-таки, Тимченко торговал нефтью, и сейчас он – один из крупнейших, опытнейших мировых трейдеров. Очень интересно, почему он переводит свой бизнес в Россию? Может быть, он считает, что цена на нефть упадет и на трейдинге больше не заработаешь? Это интересно. В этой ситуации Тимченко послушать так же интересно, как Уоррена Баффета. Да? Или он считает, что у людей, которые близки к Путину, могут начаться сложности за границей? Вот, мне было бы интересно услышать в Давосе ответ на этот вопрос...

У меня еще несколько вопросов. Один вопрос – это про замечательный закон про пропаганду гомосексуализма, которая у нас теперь запрещена. Вы знаете, по этому поводу лучше всех написал Баунов как всегда в своей колонке на Слоне.ру. Он как-то ехидно заметил, что «вот, вы знаете, Иисус Христос жил в то время, когда вопрос гомосексуализма стоял весьма остро». Напомню, что Римская Империя – она была большая любительница этого дела, как мы знаем из Сатирикона и прочих классических произведений, которые, видимо, теперь тоже являются пропагандой гомосексуализма и должны быть запрещены.

И, вот, в Новом Завете ничего на эту тему нету. Конкретно в Новом Завете. Вот, Христос вместо этого проповедовал против тех, - пишет Баунов, - которые у нас сейчас называются правящей теократической верхушкой, а тогда назывались фарисеями. Вот, не занимал как-то Христа вопрос любви мужчины к мужчине, хотя, он довольно много там говорил о прелюбодеянии, о массе других вещей. И что вообще впервые этот вопрос поднимается, кажется, в послании Павла, причем, через запятую с десятком других грехов типа любостяжания, воровства, клеветы, злоречия и прочее-прочее-прочее.

Вот, вопрос, почему наших так это занимает? Вот, Христа не занимало, а наших вот этих ребят занимает. И второй вопрос заключается: а можно узнать, а все другие проблемы кроме гомосексуализма в нашей стране решены? Вот, как там вот с этими другими грехами – любостяжанием, коррупцией, злоречием, прочее-прочее? Депутаты что следующее будут обсуждать? Я не знаю там, форму презервативов? Как сажать цветы на газоне, как щи варить?

Очевидно, конечно, ответ, что они это обсуждают. Это точно так же, как и история с гражданством Депардье, является частью пиар-стратегии довольно успешной по отвлечению общественного обсуждения гораздо более важных вопросов. Мне, если честно, (НЕРАЗБОРЧИВО) на гомосексуалистов, тем более, что они у нас не сильно обижены, вот только пропаганда запрещена, обидеть гомосексуалистов, я думаю, невозможно, учитывая то количество, которое их имеется в правительстве, да? Ребята на это не пойдут. Вернее, не в правительстве, а во власти. Значит, они принимают вот эти расплывчатые законы, которые должны действовать по принципу многократно мною цитируемого хвоста собаки Алкивиада: отрубить хвост собаке, чтобы говорили об этом, а не о чем-то другом, чтобы показывать народу, вот какие эти дурацкие либералы: они у нас за гомосексуалистов. Да, честно говоря, либералы ни за, ни против гомосексуалистов, по крайней мере, я. Ну, я не либерал, я – либерторианец. Мы против коррупции, против воров, против того, что Россия разлагается на глазах.

А с геями – я уже об этом говорила. Знаете, есть хорошие общества, которые запрещали гомосексуализм, например, Британская империя, даже бедного Уайльда посадила. Есть отлично организованные общества, которые разрешали его, например, самураи или Римская империя. То есть, ну, вот, гомосексуализм – это как штаны. Есть общества, которые ходили в штанах и построили хорошее общество, есть люди, которые ходили без штанов как, опять, те же римляне и тоже построили неплохое общество.

Сэм Клебанов написал мне трогательное письмо (Сэм Клебанов – это наш известный продюсер), оно висит у нас на сайте, по результатам моей передачи неделю назад, когда я сказала, что самым распространенным мужским именем в Голландии является имя Мохаммед, и письмо такое, знаете, очень политкорректное, что, вот, «да, я всегда считал это расистской страшилкой, не имеющей отношения к реальности, и, действительно, посмотрев на список, опубликованный шведскими газетами, 100 самых популярных имен, Мохаммед занимает в нем 54-е место, в Голландии я меньше минуты посмотрел по интернету и обнаружил, что даже в двадцатку самых популярных имен не входит. И, вот, все-то вы преувеличиваете, врете и вообще все это расистские выходки».

Мне очень жаль, Сэм, что вы меньше минуты провели в интернете.

ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".