leon_orr

Я про дворец Якунина, снимки которого утекли в сеть. Я думаю, что это, действительно, случайный процесс, он не связан с той пиар-кампанией против Якунина, которую ведут его коллеги, достаточно близкие к власти. Я думаю, что он не связан просто потому, что эта пиар-кампания, уровень ее ниже плинтуса. А снимки – они, действительно, подлинные. Там одна только банька занимает 1400 квадратных метров, известняк везли из Германии. Вообще наших патриотов российский известняк, конечно, не устраивает.

Пруды там копали за 150 миллионов. Естественно, это не дача, это дворец. И сейчас я как раз не буду про зарплату главы ООО «РЖД» и про все вот это вот скрупулезное соблюдение им евангельской заповеди, которая, наверное, гласит, если я не ошибаюсь и правильно цитирую, в натуре чем больше пацан украл, тем легче ему войти в царствие небесное.

Я о том, что дворцы, которые эти ребята строят... Дворец – это же не просто большой дом. Это вот некая принципиально иная структура организации общества. Во-первых, во дворце не просто живут – из дворца управляют. И, причем, рыночной компанией из дворца управлять нельзя – из нее можно управлять государством, поместьем или квартирой, или провинцией. Вот, компанией – ею управляют из штаб-квартиры. Там, нейтральное поле, где встречаются менеджеры, а не из собственного дома посредством лакеев и царедворцев. Соответственно, если просто из дворца не управлять, он теряет свое содержание – зачем такое количество жилплощади?

А во-вторых, конечно, дворец требует нелимитированной рабочей силы. Это могут быть крепостные, рабы, смерды, холопы, которым ты ничего не платишь. Это может быть что у тебя не лимитированные расходы как там какого-нибудь Людовика XIV. И, соответственно, именно по этой причине ни один глава рыночной компании в принципе не может построить себе дворца.

Вот, граф Шереметьев или Якунин могут, а, там, Билл Гейтс в принципе не может. Кроме того, дворец требует наличия придворных. То есть вот не гостей, которым выделена гостевая комната, а некоторой прослойки людей, у которых есть специальные залы, где они трутся, протирают полы, они находятся выше холопов и смердов, и вот они просиживают во дворце часами, выпрашивая себе должностишко или привилегию. Вот, выпрашивание привилегий, получение денег путем выпрашивания привилегий и просиживания штанов – это такой, принципиально другой способ общения и обогащения, нежели рынок.

И вот там вопрос: «Кто в Америке имеет дворец?» Ответ: «Только американский президент», потому что там Белый дом в полной мере обладает всеми функциями дворца. Это место, где президент не только живет, откуда он управляет страной. Разумеется, расходы на содержание Белого дома не имеют никакого отношения к экономике.

Вопрос: «Кто имеет дворцы в Англии, условно говоря, XVIII века или России XIX-го?» Ответ «Король и высшая знать, князья, чьи деньги имеют внерыночный характер». Кстати, например, когда в Англии лейбористы ввели разорительные налоги на наследство и на землю, то эти дворцы даже не просто опустели, они так, разорили мгновенно своих владельцев и большей частью были за бесценок отданы государству.

И вот выясняется, что в России XXI века достаточно много дворцов. И эти дворцы имеет ближайшее окружение Путина. Причем, конечно, у этих дворцов есть существенное отличие даже с Искореалом и с Версалем, потому что они заключались в том, что даже во времена Искореала эти дворцы публика видела. Вот это даже такая не европейская, это уже азиатская традиция, это какая-то китайщина, Запретный город. И то Запретный город был один в Пекине. Прятать все это за большим количеством колючей проволоки, причем, натянутой не только на собственной частной земле, но и на земле общественной.

И вот если вы посмотрите последнюю статью об этом дворце, там самое поразительное, что в окрестных домах (не дворцах, а домах) у жителей даже газа нету. Это, на мой взгляд, момент очень интересный, потому что я никогда не буду предъявлять человеку, как он тратит свои личные средства, как бы он их ни получил. Вот, Абрамовичу или Фридману я никогда не буду предъявлять его дело – его карман, его деньги.

Но в данном случае у нас господин Якунин – глубоко верующий человек. Он у нас организовал как раз доставку Благодатного огня и показ этого мероприятия по телевизору. Вот, в день возжигания этого огня рассказывают, что произошло чудо как 10 веков назад.

Ну, собственно, человек, который тратит на все это деньги, у которого дома есть молельная комната, ну, почему бы, действительно, ему в порядке вот той самой отличающей христиан благотворительности и отвечающей его собственным убеждениям, если он, конечно, христианин, ну вот как-то не облагодетельствовать жителей этой деревни? Вот, даже если вы посмотрите на тех самых обитателей средневековых дворцов, то там периодически читаешь где-нибудь в хрониках времен Меровингов, что королева пошла раздавать милостыню нищим, чтобы извиниться за свои грехи. Ну, у нее были большие грехи, она кого-то там в очередной раз отравила и убила, вот она пошла раздавать милостыню.

Когда читаешь воспоминания какие-нибудь там из жизни при испанском дворце и читаешь, что королева получила любовную записку в тот момент, когда она мыла ноги 10-ти нищенкам. Оба. Вы представляете себе гражданина Якунина вот за этими массивными стенами, моющим ноги 10-ти нищенкам?

Вот, еще раз повторяю, тут вопрос же не в том, что я ищу деньги в его кармане, а в том, насколько вот это его поведение соответствует тем христианским ценностям, которые эти ребята исповедуют. Ведь, в конце концов, у нас сейчас там принят закон об оскорблении религиозных чувств верующих. Вот, интересно: вот этим своим поведениям Якунин не оскорбляет религиозных чувств верующих куда больше, чем Pussy Riot?

У меня опять куча вопросов про антигейскую пропаганду. Я уже много раз говорила, что это искусственно сконструированная новость, ну, мягко говоря, не самая важная в России. Это вот способ найти, чего обсуждать. Я не могу сказать, что в современной Европе многое чего правильно устроено. Я даже думаю, что там многое чего неправильно устроено, что современная Европа исповедует эволюционно-нестабильные стратегии, которые кончатся ужасным экономическим и социальным крахом. Ну, просто какие из этих стратегий вышучивать Путину и его окружению? Ну, если начать рассказывать, что европейцы платят большие деньги всяким наркоманкам с 5-тью детьми, забирая их от работающих женщин, то, значит, наши наркоманки и наши несостоятельные семьи скажут «А мы тоже хотим».

Если рассказывать, что Европа платит большие субсидии исламистам, которые объявляют ей джихад, то может обидеться наш Кавказ. То есть не все из этих стратегий можно вышучивать. А в данном случае вот эту стратегию получилось вышучивать. Можно объединить российский народ в священной борьбе против геев, потому что геи, даже бисексуалы составляют, ну, если не меньшинство... Там по отчету Кинси в 40-х годах выяснилось, когда опрашивали еще тогда очень сексуально зажатых американцев, то из 20 тысяч опрошенных гомосексуальные тенденции, намерения, акты иногда имели 37% опрошенных. Это тогда абсолютно поразило всех членов команды, они несколько раз перепроверяли свои данные. Ну, какую бы выборку они ни делали, к какой бы профессии они ни обращались, в большом ли, маленьком ли городе они проводили опрос, 37%. Имеется в виду не тех людей, которые с утра до ночи как кролики, а которые там, включая тех, которые иногда хотя бы думали один раз и так далее. Все равно 37%, ну, или около того – это все равно меньшинство. Как раз хорошо, чтобы натравить.

Но вот что меня поражает. Ну вот есть, скажем, такая вещь как эпидемия наркотиков в России. В России там по разным подсчетам 9 миллионов наркоманов. Причем, эпидемия наркотиков у нас троекратная. Вот, еще в 2009 году Россия занимала первое место в мире по потреблению героина, на Россию приходился 21% потребленного в мире героина. Вот, казалось бы, это абсолютная национальная катастрофа. Вы будете смеяться, героин – это прошлый век. По сравнению с нынешними наркотиками это что-то невинное вроде марихуаны или табака. Значит, после героина у нас началась, с 2005 года у нас приблизительно начинается другая эпидемия, гораздо более страшная.

У нас компания Фармстандарт, которая считалась близкой к тогдашнему министру здравоохранения госпоже Голиковой покупает ряд заводов, на которых можно было производить кодеинсодержащие препараты, и одновременно правительство отменяет отпуск кодеинсодержащих по рецептам. Понятно, что в правительстве не понимали, к чему это приведет. Но я обращаю ваше внимание, что, в общем, специалисты компании Фармстандарт, они химики, они профессиональные люди, они должны были понимать, что есть проблема лекарственной наркомании (наверняка, понимали) и что из кодеинсодержащих препаратов можно делать наркотики, если их продавать дешево. И, действительно, 2 препарата Фармстандарта – Терпинкод и Коделак – стали бить все рекорды продаж. Из них стали делать Дезоморфин, «Крокодил». То есть фактически сырье для производства наркотиков продавалось легально в российских аптеках по демпинговым по сравнению с героином ценами. Причем, последствия от потребления Дезоморфина были чудовищны по сравнению с героином, там человек просто гнил заживо, причем сгнивал в течение нескольких месяцев. Прибыли Фармстандарта били рекорды, Минздрав во главе с госпожой Голиковой всячески противился введению рецептов на сырье для отравы. Ну, в конце концов, отпуск кодеинсодержащих по рецепту был введен.

Это не лучший был выход из ситуации. С моей точки зрения, достаточно было ввести, ну, скажем, большие акцизы на продажу кодеинсодержащих так же, как вводятся акцизы на продажу табака и алкоголя. Ну, наше правительство несколько лет делало вид, что оно не причем, что оно не может вмешиваться в деятельность рынка. Хотя, ну, господа, оно у нас всегда вмешивается в деятельность рынка кроме той истории, когда речь идет о легальной продаже наркотиков в аптеках. Есть проблема лекарственной наркомании во всех странах, есть большая проблема лекарственной наркомании в Америке. Но заметьте, там лекарственная наркомания – это когда богатому человеку врач понавыписал разных сложных лекарств за большие деньги. А наша лекарственная наркомания – это продажа по демпинговым по сравнению с героином ценам.

В конце концов, эту историю прикрыли. И приходит третья волна наркотиков, на смену Дезоморфину приходят соли. Это курительные смеси с меняющимся составом, легально ввозимые из Китая. Ёклмн, у нас легально ввести зубную пасту нельзя – измучаешься пыль глотать, заполнять там сертификаты соответствия и прочее-прочее-прочее. Соли везут легально, а каждый раз, когда... Это все написано просто, вот, в интернете находится, этим всем торгуют школьники. Школьники это не только потребляют, но сразу и торгуют и именно через интернет, потому что каждый, который нюхает соль, он же является одновременно сразу и торговцем.

Наркомания чудовищно помолодела. Люди скуривают мозги к 14-ти годам. Они не успевают ими еще обзавестись. А Госнаркоконтроль говорит «Ой, знаете, у них рецептура меняется, мы не успеваем». Вот, почему-то зубную пасту запретить они успевают, соли, легальные наркотики они не успевают запретить.

Ну, вот, вопрос: это как, бόльшая проблема, чем геи в России и однополые семьи, или меньшая проблема? На мой взгляд, это бόльшая проблема, но, конечно, никакие Железняки ее обсуждать не будут, потому что как только ее начинаешь обсуждать, сразу сталкиваешься с вопросами, да? Роль ментов в торговле героином. Может ли страна быть на первом месте по употреблению героина без соучастия ментов в подобной торговле?

Роль госпожи Голиковой в дезоморфиновой наркомании. Полное отсутствие государства, которое у нас регулирует всё и вся, но почему-то не может прекратить торговлю солями в школах и завоз солей. Вот, это одна история, про которую можно говорить.

Другой пример, о котором я говорила, ну, там скажем, в прошлый раз. Ростехнадзор. 12 тысяч чиновников, которые занимаются тем, что четверть российских инвестиций, приходящихся в промышленность, идут на удовлетворение зачастую бессмысленных требований Ростехнадзора и делают российскую промышленность уже поэтому неконкурентоспособной. Я не могу сказать, что это единственная причина, по которой российская промышленность неконкурентоспособна. Но просто, знаете, как в анекдоте. «Во-первых, не было патронов». Во-первых, был Ростехнадзор.

Причем, заметьте, что это чаще даже не взятки, это чаще глупые предписания. Это все не доходит до какого-нибудь там Путина, Сечина и так далее. Это вот... Можно этим заняться? Ну, очевидно, с точки зрения депутатов геи важнее.

Третий вопрос, мигранты. Я уже много раз говорила, существование рабского труда смертельно опасно для любого общества, в котором этот рабский труд применяется в больших количествах, вне зависимости эти рабы являются юридически частной собственностью как в Римской империи или где-нибудь на Ямайке, или не являются юридически частной собственностью, а юридически являются очень дешевой наемной рабочей силой как это было в Гайане. Но проблемой мигрантов у нас никто как-то, вот, из официальных лиц не занимается.

А мы обсуждаем геев. Кстати, я должна с огорчением сказать, что эта тенденция характерна и для оппозиции, для части оппозиции, потому что, вот, оппозиция обсуждает какие-то свои проблемы очень часто вместо того, чтобы обсуждать капитальные проблемы, связанные с развитием страны.

Или, там, примеры воровства. Вот, при всем моем уважении к офису «За права человека» и к выкинутому из этого офиса Льву Пономарёву... Понятно, что это беспредел. Это беспредел если не де-юре, то де-факто. Понятно, что произошло. Да, у них кончился срок аренды. Да, можно сказать, что вот если вы боретесь с режимом или, по крайней мере, находитесь к нему в оппозиции, то вы должны понимать, что из государственного здания вас выкинут не мытьем, так катаньем (это все понятно, к этому надо готовиться). Там я не знаю, предупреждали их или не предупреждали. Но даже если предупреждали, то де-юре это правильно, а по факту это беспредел.

Но меня как-то смущает, что большинство новостей, которые мы слышим про движение «Права человека», связаны с бедами, которые претерпевает движение «Права человека». Я бы хотела услышать от имени «Прав человека» какие-то другие важные новости, которые претерпевает страна и в которых «Права человека» участвует на правах человека, который борется с беспределом и так далее.

Вот, от Навального я эти новости слышу и поэтому Навальный у нас в лидерах оппозиции. А от значительного количества оппозиции я, к сожалению, новости слышу только о самих себе.

Еще одна, кстати, вещь, которую я не могу не добавить по поводу всех этих законов – о запрете на пропаганду гомосексуализма, об оскорблении чувств верующих. Вот, если вы подумаете, это очень странные законы, потому что обычно тоталитарное или традиционное общество не только... Сначала предписывает своим гражданам определенный тип поведения. Потом оно карает за его нарушение. И, вот, как-то у нас сейчас получается так, что кара за нарушение есть, а позитивного типа поведения нам как-то не предлагают.

Вот, тот же самый запрет о пропаганде гомосексуализма. Россия – страна распавшихся семей. В ней 600 тысяч детдомовцев, в ней 900 тысяч заключенных. А, собственно, кто такой заключенный? Часто это человек, который не получил в жизни нормального воспитания.

Вот в такой ситуации было бы естественно сосредоточиться на пропаганде здоровой традиционной семьи. Но госмашина почему-то сосредотачивается на борьбе против геев.

Или, там, возьмем закон о чувствах верующих. Опять же, христианская вера в течение 2 тысяч лет выработала совершенно определенные каноны поведения (я о них уже говорила) – благотворительность и аскеза. Вот, если РПЦ хочет стать духовной скрепой русского народа, она, прежде всего, должна демонстрировать аскезу на фоне чиновничьей роскоши. Там, кормить на свои немаленькие богатства те самые 600 тысяч сирот. Но вместо этого там дети в детдомах, а часы на руках у Патриарха.

Или, там, третий пример. Вот, альфа и омега отечественного патриотизма – это утверждение, что Америка нас не любит. Ну, действительно, на первый взгляд, мы тут не отличаемся от кучи других стран, там, той же Северной Кореи или Венесуэлы, для которых утверждение «Америка нас не любит» является способом национального самоопределения.

Однако, все-таки, разница есть, потому что она заключается в том, что СССР Америка не любила, потому что СССР строил светлое будущее, Иран Америка не любит, потому что Иран живет по Аллаху и так далее. То есть у большинства этих стран есть какая-то норма поведения, которая декларируется ими как наилучшая, а вот плохая Америка этой наилучшей нормы и не любит.

А в случае России тоталитарной нормы поведения нет. Там, светлого будущего мы больше не строим, ислама мы пока не исповедуем. И, вот, это удивительно, потому что всякая консервативная идеология, как я уже сказала, всегда задает свой комплекс поведения – жить семьей, заниматься благотворительностью, быть аскетом, не воровать. Иногда эта модель поведения является исторически выигрышной, иногда она оказывается разрушительной. Вот это всегда модель поведения, а не просто череда жалоб. А, вот, в случае путинской России модели нет, жалобы есть.

И вот я, конечно, хочу обратить ваше внимание, что есть определенный психотип, а именно социопат, которому соответствует подобная идеология. Вот этот социопат – это человек, который не лишен интеллекта, но не способен адаптироваться к общественным нормам, и базовой особенностью социопата является то, что какими бы патологическими его поступки ни казались другим людям, он сам а) не чувствует за них вины и б) искренне считает, что те, кто ему что-то предъявляет, движим корыстью и личной к нему неприязнью. Вот, социопат на низкой ступени общественной иерархии дает люмпена, который там живет на пенсию матери, бьет жену, там, прикачивает собеседниками третью бутылку водки на завтрак, но при этом с чувством собственного морального превосходства говорит там «Долой геев и лесбиянок».

А на высокой ступени общественной иерархии, конечно, он там дает чиновника, который ворует, но искренне считает тех, кто называет его ворами, там врагами и агентами Оранжевой революции.

И поскольку новостей на этой неделе нету, я хочу посвятить конец этой программы совершенно замечательной истории и начать с блога Божены Рынска, в котором я прочла дивную историю про пингвина по имени Пьер.

Этот пингвин был пахан павлиньей стаи, которая живет в Калифорнийской Академии наук. Альфа-пахана у пингвинов узнать очень просто – он всегда сидит на самом высоком камне и надзирает за порядком. И вот этот Пьер – он был уже очень старенький, прожил 25 лет, а эти пингвины живут порядка 20-ти, он облысел. Ему стало холодно плавать, он стал терять свое место пахана в иерархии и тогда сердобольные ученые сшили ему костюмчик из неопрена. Костюмчик был воспринят с большим вниманием, вся стая сбежалась смотреть на костюмчик, все сразу поняли то, что Пьер снова пахан. Он снова вскарабкался на самое верхнее место. Но самое поразительное было то, что у него снова отрос пух. Пьеру уже 30 лет, то есть он прожил плюс 50% жизни, он по-прежнему пахан и с пухом.

Что меня поразило? Что этот опыт, нечаянно поставленный на пингвине, очень похож на другой опыт с петухом. Дело в том, что иерархическое положение, которое петух занимает в стае, зависит от одного единственного параметра, величины его красного гребня. И ученые несколько раз поступали так: они маленькому петушку дают большой красный гребень, и он сразу становится самым главным в стае и всех топчет.

Собственно, я это почему? Это такой вопрос на засыпку. Ребят, зачем люди придумали одежду? На первый взгляд вопрос идиотский – чтобы согреться, потому что одежда – функциональная вещь, попробуйте зимой в России без одежды. Но, все-таки, зародились-то мы как вид биологический не в России, а в Африке, где одежда, в общем, не нужна. Тем не менее, человек взял, ее придумал.

И история с одеждой очень походит на историю с некоторыми другими человеческими изобретениями, которые, на первый взгляд, имеют исключительно утилитарный характер. А, вот, при ближайшем рассмотрении эта утилитарность исчезает.

Вот, возьмем, например, одомашнивание животных. Ну, вот, на первый взгляд, что может быть полезней? И кажется, что человек, одомашнивая, думал о пользе. Но проблема заключается в том, что, например, во многих палеолитических пещерах Европы вместе с костями человека обнаружены кости медведей, которых, видимо, почитали в качестве тотемов и пытались приручить. То есть долгое время люди, которые жили в суровых условиях, тратили гигантскую кучу ресурсов на то, чтобы приручить медведя, что явно не имело отношения к пользе, скорее было связано с первобытными страхами. И, собственно, возникает даже подозрение, что народы делились на тех, у кого тотемом был, допустим, бык или конь и ему повезло, и тех, у кого тотемом был медведь, и ему не очень повезло.

Или возьмем другую такую историю. Охота. Мы все привыкли считать, что от охоты была польза. Ну вот как первобытный мужчина охотился на мамонта, потом они приносили еду в пещеру, отдавали ее голодающим самкам.

Но если вы внимательно посмотрите, то охота на крупных зверей была не таким уж полезным занятием. Вот, в современных обществах, занятых собирательством и охотой, где собиратели – женщины, а охотники – мужчины, 95% еды собирает самка. То есть очень похоже, что охота так же, как нанесение орнаментов на тело и приручение медведей была делом не столько бесполезным... Ну, вполне бесполезным. И возникает вопрос, почему человек занимался всеми этими бесполезными времяпрепровождениями, шил себе одежду, которая ему не нужна, занимался охотой на мамонтов вместо того, чтобы охотиться, например, на суслика, занимался там безумными попытками приручить медведя?

На это есть 2 ответа. Один заключается в том, что человек уже тогда был существом духовным, символическим и стремящимся к тому, чтобы превзойти себя. А другой ответ гораздо более грубый, заключается в том, что все эти виды активности были типичными в биологии индикаторами пригодности, fitness indicates и служили для более удачного выбора самки.

Это весьма частая ситуация в биологии, потому что павлин распускает хвост перед павой, и пава выбирает павлина с самым красивым хвостом. Никаких преимуществ для выживания хвост павлину не дает, но для размножения дает.

Есть птичка шалашник, хвоста не имеет, но зато самец перед спариванием долго сооружает настоящее произведение искусства. Шалаш у некоторых видов птиц достигает там несколько метров длиной, и его украшают специальными ракушками, пробками от бутылок, всяким сором, который из помоек наносят, воюют за эти ракушки друг с другом. И, конечно, если бы спросить птичку шалашника, зачем она украшает свое гнездо ракушками, она может сказать, что к этому ее подвергает творческое самовыражение и жажда фантазии. На самом деле, птичка шалашник так заманивает в гнездо самку. Сами выбирают лучший шалаш и совокупляются с самцом, после чего отправляются вить гнездо в одиночестве. Шалаш птички шалашника – лучший пример того, что называется расширенным фенотипом.

Теперь понятно, собственно, к чему я клоню. Очень многое из того, что потом развилось в полезные навыки, на самом деле, было абсолютно бесполезно с точки зрения выживания, но было очень полезно как индикатор годности. Мужик, который приносил женщине кусок мамонта, подобно павлину, распускающему хвост, демонстрировал не свою полезность как добытчика, а свою пригодность как производителя пригодного потомства.

ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".