leon_orr

Из вопросов по интернету у меня только один вопрос про Навального. Особенно много вопросов, зачем его выпустили. Зачем, интересно, им это понадобилось? Это мне даже напомнило знаменитый анекдот про Сталина, которого воскресили и спрашивают, чего делать, на заседании Политбюро. И Сталин отвечает «Ну, во-первых, расстрелять всех евреев, а, во-вторых, выкрасить стены Кремля в зеленый цвет». Его спрашивают «А почему в зеленый-то?» Он говорит «Ну, вот, по первому вопросу разногласий нет. Я так и думал».

То есть по первому вопросу, почему посадили политика, разногласий нет. Вот, непонятно, почему выпустили. Причем, поскольку у нас решения в стране принимает лично Владимир Владимирович, ну, как-то, согласитесь, смешно придумать, что Академия наук не угодила господину Ковальчуку – распустили Академию наук. Там, прибежал Чемезов жаловаться на Иксанова, выгнали Иксанова, гендиректора Большого театра. Эти решения принимает Путин, а, вот, решение о Навальном, причем, оба решения (и посадить, и выпустить) принимал, я не знаю, Бастрыкин.

Вот, еще раз. Там главная проблема России в том, что все решения принимает Путин и, видимо, очень много решений, соответственно, не принимается.

Вообще, конечно, напрашивается такая параллель, да? Судили Бродского – присудили Нобелевку. Судили Навального – ну, там, судья Блинов присудил Навальному президентство России. И, вот, конечно, от того, чтобы ослабить эффект от этого присуждения судьей Блиновым Навальному будущего президентства России возможного, говорим, возможно, как сделать так, чтобы ослабить этот эффект.

Ведь, будем откровенны. Если бы Навального посадили в тот момент, то можно было с уверенностью говорить, что отныне в России есть диктатура, клептодиктатура. Потому что, все-таки, диктатура... Прошу не путать, кстати, вот такую, ворующую диктатуру с диктатурой типа Пиночета (диктатуры бывают разные). Но, все-таки, диктатура – это когда сажают политических противников. Мы никак не можем сказать, что в России сейчас диктатура, даже до сих пор, вот, пока Навального выпустили, потому что это было бы некорректно по отношению к действительным диктатурам. Я не хочу сказать, что в России демократия (конечно, нет), но это еще укладывается в слова «авторитарный режим». Тем более, что, конечно, мы понимаем, что значительное число избирателей, если не большинство, проголосует за «Если не он, то кто», за того, кто летает со стерхами, за того, кто погружается в батискафе. И если б, знаете, как-то на этой неделе, ну, вот, погрузился в батискафе – посадил Навального, это была бы уже другая страна.

Так вот отныне в России пока еще нет диктатуры, но отныне у оппозиции есть лидер. И, собственно, вот зачем выпустили? Очень важный момент. Очень много у меня вопросов. Сам Навальный считает... Собственно, он это и мне говорил, он это и говорил публично, что, дескать, это потому что собрались люди в его поддержку. Правда, люди стали собираться гораздо позднее, чем возникла, видимо, идея выпустить и обжаловать приговор. Ну, типа, было понятно, сколько по социальным сетям соберется людей в его поддержку.

Я не думаю, что это так. Хотя, я понимаю, что, так сказать, какая-то доля правды в этом есть и говорить так надо политическому деятелю. Вот, есть забавное предположение Пархоменко, что Навальный вынудил Путина освободить его тем, что он участвует в московских выборах и без выбора Навального эти выборы будут не легитимны. Но тоже, извините, а то есть до того, как Навального посадили, не знали, что он участвует в московских выборах? То есть утром не знали, сообразили только через несколько часов?

И вообще тут я должна заметить в ответ на это замечание, что, вот, не знаю, кому надо, чтобы Навальный участвовал в выборах. Даже не уверена, что Собянину, но точно не володинским, например. Я знаю просто лично прекрасную историю, когда один из володинских чиновников вот в тот момент, когда Навального посадили, но еще не выпустили, потирая руки, сидел: «А что, Собянин хотел чистеньким остаться? Вот, типа, он что хотел сказать? Что президентские выборы плохие, а у него будут чистенькие? Нет. Будет избираться как все». Вот это, конечно, эпическое «Нет, будет избираться как все» показывает, конечно, какой там бардак царит в Кремле.

И еще одно совершенно замечательное предположение, два. Одно, что, мол, американцы молвили грозное слово и Путин испугался международной реакции. Но я напомню, что Путин держит сейчас пока в России Сноудена. У американцев, поверьте, на Сноудена гораздо бόльшая аллергия, чем на Навального, и Путину хоть бы хны.

И вообще довольно смешно представить себе, что, скажем, Запад не может Януковича побудить выпустить Тимошенко. Это при том, что на Украине Запад берет свое за то, что он не может сделать с Россией, потому что у России нефть, а у Украины нет ничего, вот на Украине они показывают, какие они добродетельные.

И все равно Тимошенко сидит, то есть смешно думать, что в случае Навального что-то там походатайствовал Запад.

Еще одно очень любопытное предположение, которое у меня высказано по интернету и самое разумное из всех, которые я пока озвучиваю. Это то, что посадили Навального, посмотрели, сколько людей пришло поддержать его на Манежку, и пересчитали.

Помните, как у Мао было? «Пусть расцветают 100 цветов». Пересчитали. Но у меня есть своя гипотеза. Я, собственно, о ней пишу в «Новой газете» и, конечно, эта гипотеза заключается в том, что такое освобождение – это разводка и пытка.

Вот, кгбшникам еще с советских времен было очень важно унизить жертву и, причем, не просто унизить и простить, а унизить и потом добить. И, кстати, это было очень хорошо видно на процессе с Ходорковским, потому что в течение всего первого процесса Ходорковскому намекали, что, вот, ты унизься, попроси прощения, получишь условный срок. Потом ему много раз тоже намекали, что надо писать помилование, «попроси прощения».

Потом не забудьте, что все вот эти вот истории, чтобы мы их обсуждали, несколько раз принимались разными судами, какие-то послабления, особенно Лебедеву. Потом все это, естественно, отменялось, но все говорили «О, какие они сигналы дают».

То есть я хочу обратить ваше внимание, что Навального в течение всех последних нескольких месяцев раз за разом ставили перед выбором «Спасуй. Отступись и, вот, тогда тебе ничего не будет, а, может, будет».

Вот, не участвуй в выборах мэра Москвы. Ведь, это было очень легко, да? Было легко встать в позу, сказать «Я не участвую в нелегитимных выборах» и ты получаешься маргиналом, у тебя очень высокая моральная позиция, ты белый бантик повязываешь, говоришь «Ну, вы знаете, я же не могу участвовать в нечестных выборах». Но реально ты – человек, который боится схватиться с противником на его поле, но умеет красиво объяснить, почему он это не делает.

Дальше можно было сказать, что не смог набрать голосов муниципальных депутатов – вот, кровавый режим не позволил, тем более, что святая правда: созывали депутатов, запрещали отдавать голоса Навальному.

Дальше был вариант сказать, что отказываешься принимать голоса партии жуликов и воров. Там волки будут сыты, овцы целы, выборы станут легитимные, Навальному предлагали, он отказался. Вот, предчувствие поражения и аккурат на рожон не полез перед переговором.

И, вот, конечно, то, что сейчас предложено Навальному, это такое, совершенно садистское испытание, потому что человека уже посадили, вот, его же уже заглотил тюремный желудок. Ведь, это очень реально неприятно.

Как там он написал в Twitter’е? «Составлял план борьбы с комарами». То есть вы представляете, Алексей, видимо, не спал или они ему сильно досаждали, и, вот, ты уже составляешь план борьбы с комарами на следующие 5 лет. Ты понимаешь, что это не игра, ты 5 лет не выйдешь, а, может быть, и больше. И, вот, тебя вдруг на веревочке из желудка полупереваренного вытаскивают, и...

Один российский олигарх (я не буду называть его имя, но он просто очень широко рассказывает эту историю) – он на несколько часов сел. И он много раз говорил (и Путину это, наверняка, говорил), что «я понял, что я сделаю всё, чтобы никогда больше не сесть в тюрьму, потому что это ощущение, что кто-то другой командует моей свободой, не дай бог его испытать».

Ходорковский сказал в недавнем ответе на вопрос, что бы он сделал, если бы знал, что с ним будет, он сказал «Застрелился бы».

И вот это абсолютно садистская пытка, потому что, ведь, согласитесь 100% понятно, что после апелляции его посадят, даже понятно, на сколько (минимум 5 лет). И мне кажется, расчет тут был именно на то, что именно в этот момент человек ломается. Потому что именно в этот момент человек думает «Может быть, перестать быть политическим деятелем, превратиться в кого угодно, в блогера, активиста, сказать, что я не выбираюсь» и после этого его можно брать тепленьким.

И, вот, собственно, почему я поехала посмотреть на господина Навального сегодня перед эфиром? Мне было очень любопытно посмотреть, как он перенес посадку. И ответ заключается в том, что у него не было ни в одном глазу. То есть, вот, если это задумывали те психологи, которые думали сломать человека такой очень тяжелой пыткой, то они абсолютно просчитались, потому что так можно сломать частного человека. А политического деятеля так уже нельзя сломать – именно так и делается политический деятель. Потому что Навальный уже живет не на том уровне, который определяется, там, шконкой, комарами, а том уровне, который определяется народом, встречающим его на вокзале (ну, естественно, сказали, что на вокзале бомба). И вот эта сумасшедшая энергия этих людей, очень молодых людей, заметим... Что все люди, которые собрались на Манежку в его защиту, это большей частью абсолютно молодые люди – это было фантастически, это, конечно, очень напоминало по духу декабрь 2011 года и даже более того 1991-й год.

И, конечно, сейчас очень много зависит не для Навального. Для Навального уже понятно: посадят на 5 лет. Но для России очень много зависит от того, сколько голосов Навальный соберет на выборах мэра.

Это, на самом деле, очень тяжелая история, потому что нам понятно, что российские выборы – они же очень странные выборы. В России народ голосует за начальство (большая часть народа), и в Москве тем более. Ведь, это ж не правда говорить, что Собянин сейчас по поддержке имеет 73% голосов.

А если бы на месте Собянина оставался Лужков? Лужков бы имел бы 73% голосов. А если бы, знаете, Лужков сейчас думал баллотироваться как независимый кандидат, сколько бы он собрал? Ответ: ноль целых хрен десятых. То есть те 73% - это не Собянину, это не Лужкову, это, вот, главному стерху, это тому, который наверху. Это принципиально люди, которые не понимают сути выборов, потому что они голосуют не за кандидата, а за начальника.

И, вот, как достучаться до этих людей? Это, на самом деле, очень сложная проблема, потому что я не являюсь пиарщиком, я не являюсь политиком и я могу сказать, что меня лично мнение этих людей не интересует. Я считаю их, так сказать, анчоусами. Меня интересует мнение тех людей. которые умеют думать. Меня интересуют не те 60 миллионов человек, у которых в России есть интернет, которые ходят в интернет, но которые не могут там прочесть про якунинскую дачу, а те 100 тысяч человек, которые уже подали свои голоса за инициативу Навального об ограничении чиновникам права пользования дорогим автомобилем. Да?

Но Навальному-то... У него нет такой роскоши. Он должен достучаться до тех людей, которые ходят на выборы и голосуют за начальство. Это чисто теоретически возможно. Чисто теоретически это возможно в ходе очень сложной кампании, на которую, естественно, будет очень мало денег. Поэтому количество голосов, поданных в этой кампании за Навального и за будущность России, впрямую зависит от того количества денег, которые люди пожертвуют на эту избирательную кампанию.

И это очень сильно зависит от количества волонтеров. Вот, первое, в чем сейчас Навальный нуждается, это волонтеры. Вот, я хочу обратить внимание моих слушателей, что если вы думаете, что вам будет достаточно, чтобы изменить судьбу России, проголосовать на этих выборах за Навального, вы ошибаетесь – этого вам недостаточно. Если вы хотите реально изменить судьбу России, идите в его штаб (там всем найдется работа) и спрашивайте «Что нам делать? Где нам раздавать листовки? Как нам обходить квартиры?» Потому что мы в ответе сейчас за тех, кто не читает ЖЖ Навального, кто смотрит только телевизор или в Facebook разговаривает только о том, как приготовить торт, и хорош ли был вчерашний фильм.

И, конечно, мне кажется, что в этой ситуации надо сняться Митрохину, потому что вне зависимости от того, является Митрохин заранее спойлерным кандидатом, то есть являлся ли он заранее спойлерным кандидатом или являлся ли он, там, тем человеком, который всерьез думает о какой-то политической карьере, мы должны понимать, что в этой ситуации, когда Навальный сидит одной ногой в тюрьме и обязательно в нее пойдет после выборов, даже если он в них победит, ну, господин Митрохин становится абсолютным спойлером.

Что еще? Несколько вещей, которые я хочу сказать. О самом процессе Навального. Ну, надо понимать, что процесс Навального – это процесс Промпартии. Это там суд, в ходе которого обнаружилось, что у власти не то, что на Навального что-то есть, а вообще ничего нет. Это я говорю не потому, что я всегда считаю, что у нас святая оппозиция. У нас, видимо, господин Развозжаев крал шапки. Сильно похоже на то, что несчастный мэр Ярославля Урлашов таки брал взятки.

Это мы можем видеть по доказательствам, которые предоставляет нам власть, это мы можем обсуждать. А вот здесь вообще ничего нет. Потому что давайте посчитаем. Вот эта власть слушает Навального вдоль и поперек. Мы точно знаем, что она слушает, потому что... Ну, помните историю с публикацией насчет виллы Турчака в Ницце? До того, как эта публикация вышла, Турчак взял и переоформил эту виллу.

Там дальше история с публикацией про Якунина недавней. До этой публикации началось там срочное переоформление оффшорок. То есть мы из этого можем предполагать, что Навального слушают вдоль и поперек. И, вот, в результате этой прослушки Навального они, видимо, нашли криминал только на себя любимых. Вот, Турчаку и Якунину там что-то пришлось переоформлять, а, вот...

То есть на Навального, штабу которого они регулярно делают УЗИ, томографию, анализ на лейкоциты, у них в результате этой томографии вообще ничего не нашлось. Это первое.

Второе, я напомню, что все это несчастное дело Кировлеса они несколько раз закрывали (один раз точно, да?). То есть настолько ничего не было, что даже когда уже существовала аллергия на Навального, уже была задача его посадить, уже там по буровым установкам и все остальное, но вот это фуфло приходилось закрывать.

Третье. Я, собственно, напомню, что дело такое было бездарное, что, в общем, дважды на ходу пришлось менять фабулу обвинения. Потому что все началось-то, напомню, с чего. Была компания Кировлес, системообразующая для Кировской области. Был новый губернатор, который посмотрел, что в этой компании творится. А у нее были гигантские задолженности, невыплаты, она просила денег из бюджета как всегда в случае вот этих разворованных государственных компаний. И был у нее директор Опалев, вор и жулик, которого они, естественно, собрались менять и который, услышав, что они собираются менять... «Они меня любимого собираются уволить», да? Прибежал в органы и сказал «Вот это они плохие. Они меня тут себе заставляли продавать лес по пониженной цене».

И вот это обвинение первоначально не клеилось никак, даже в Кировском суде. И тогда, видимо, Опалеву сказали «Слышь, да ты скажи, что ты – их сообщник, что вы вместе воровали». И Опалев так и сказал. Тогда дело приобрело уже совершенно фантасмагорический характер, потому что если он – их сообщник, чего же он на них прибежал с доносом? Если он – их сообщник, чего же они его собирались менять?

И я напомню, что следует из прослушек Навального, которые велись не только вне какого-либо закона. Из них следует, что жулик Опалев развалил компанию, и они его (Навальный, Белых и Офицеров), действительно, собирались гнать в три шеи и ставить, действительно, на его место Офицерова. Там что они дальше с этой компанией сделали бы, это там сложный вопрос. Может быть, они бы не забыли при этом себя. Ну, очень возможно.

Но проблема в том, что у нас в Уголовном кодексе нету статьи, в которой написана ответственность: вот, если губернатор и его советник собираются выгнать проворовавшегося директора из руководства компании, за это они должны нести уголовную ответственность. А все остальное не наступило, и из прослушек следует именно это.

И, конечно, в результате мы видим, что у нас есть и Якунин с его шубохранилищем, у нас есть господин Сердюков с госпожой Васильевой, которая там гуляет по бутикам. Им – ничего, а срок у нас Навальному.

И, конечно, еще у меня... Да, самый главный вопрос. Несколько у меня важных вопросов. Я буду говорить сегодня не только, конечно, о Навальном, но я буду говорить, в основном, о нем просто потому, что у меня все вопросы об этом. И, конечно, можно сказать... Мне кажется, что Владимир Владимирович просчитался. Что когда предполагалось Навального запугать, полупереварив его и выплюнув, то, с одной стороны, это был тонкий психологический расчет, но вот он (расчет)... Все-таки, можно рассчитывать, что Владимир Владимирович... Насколько он адекватно оценивает ситуацию? Ну, сложно сказать. Я уже говорила, действия Владимира Владимировича там: обидели Ковальчука – распустили Академию, прибежал Чемезов – уволили Иксанова. Ну вот там съездил на Универсиаду. Вот, в реальности в России происходит город Пугачев (восстание, вернее, народный вот этот вот сходняк), а Путин едет на Универсиаду.

Ну вот там Владимир Владимирович у нас недавно сказал (вернее, не недавно, уж несколько месяцев как сказал), что Каддафи убили американцы. Рассказал на пресс-конференции, что это был американский спецназ. Ну, конечно, это можно трактовать как хитрый маневр, что вот это он публике сказал, а сам он в это не верит, но, скорее всего, он, действительно, в это верил, когда говорил. А, вот, еще недавно (я не знаю, почему никто не обратил внимания) Владимир Владимирович был в телекомпании Russia Today и сказал, что Россия, оказывается, нанесла удар по Грузии в тот момент, когда грузинские диверсанты были в 30 км от Сочи и Россия не могла этого пережить. И странно, что этого никто не заметил, потому что это было такое, совершенно удивительное заявление. Потому что если это было заявление о причинах российско-грузинской войны, то как-то, согласитесь, вроде грузинские диверсанты были в 30 км от Сочи, а удар мы нанесли, вроде бы как, по Цхинвали.

А если это было заявление о каких-то других историях, когда грузины говорили, что российский самолет залетел на территорию Грузии и нанес удар. Так, вроде, мы всегда до этого отрицали, что там были российские самолеты (летали). Мы всегда говорили, что ничего российские самолеты не летали, никаких ракет они не пускали – это грузины сами выкопали яму и в ней положили ракету. Да?

Это я к тому, что Владимир Владимирович – все-таки, он у нас в батискафе. Не только один раз за свое время жизни. Вот, в батискафе, а на стене – картинки. Эти картинки очень приятные, и понятно, что эти картинки – они могут притворяться в реальность. Вообще таково свойство авторитарного правления: когда авторитарный правитель говорит, что небо желтое, оно сразу, знаете, становится немножечко желтым, особенно на Первом канале.

И, вот, конечно, в этом смысле если мотивом выпуска Навального было окончательно его запугать, то результат (вот, я вам докладываю, я видела своими глазами) получился ровно обратный, человек окончательно отвязался.

И что будет в результате этой кампании, это, конечно, самый интересный вопрос. Потому что один из аргументов я уже привела. Один из аргументов заключается в том, что для значительной части российских избирателей и московских избирателей, которые являются частью российских избирателей, выигрывает не человек, а должность. То есть, вот, баллотировался бы Лужков сейчас, не собрал бы ничего.

С другой стороны (и об этом я буду говорить уже после новостей), у нас воровство является не просто очевидным, бросающимся в глаза, у нас воровство приобрело такой масштабный характер, что оно стало частью экологической, так сказать, даже макроэкономической политикой.

ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".