БЕЗ НАЗВАНИЯ.
Monday, 8 August 2005 00:36![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leon_orrЯ - клятвопреступница. Я поклялась сегодня дописать очередную главу романа и даже полдня писала и почти половину написала.
Потом нужно было кое-что сделать, потом я смотрела новости...
Вернувшись к работе и открыв файл, я поняла, что клятву свою я не сдержу, потому что в голову мне лезли мысли, совершенно не связанные с сюжетом моего романа, зато я сидела и вспоминала романы чужие.
Я люблю американскую литературу. И кино американское тоже люблю. У меня неплохая библиотека американской прозы, которую я, время от времени, перечитываю.
Вот сейчас, например, я читаю Шекли - "Великий гиньоль сюрреалистов".
А потом буду читать Сола Беллоу. До Шекли я прочла книжку "Одержимые" Джойс Кэролл Оутс...
Это я пока хвастаюсь, но скоро дойду до сути, потерпите немного.
Как видите, вещи все разноплановые. Авторы разные, жанры разные. Американская литература очень разнообразна - просто калейдоскоп!
Но есть один сюжет, или сюжетный ход, эпизод, который встречается в разных книгах разных авторов.
В кино он тоже часто встречается, особенно, в вестернах или драмах о жизни маленьких городков в позарошлом веке и первой трети прошлого.
Жизнь тогда была, прямо скажем, не сахар. Людям было очень трудно жить, находить пропитание, растить детей.
Тем более, что основы демократии еще только закладывались, везде царили закон прерий или закон джунглей, богатый был сильнее бедного, а бедных было больше, чем богатых, но толку им от этого не было никакого.
Причем, лучшие американские писатели вовсе не лакировали действительность. Не писали они гламурных романов, были жесткими реалистами, почему я и верю прочитанному в их романах.
И вот, среди разгула жестких нравов, среди жестокости и несправедливости жизни в разных романах разных писателей, в разных фильмах разных режиссеров я видела один сюжет.
Заключался он в том, что некоего человека подозревают в убийстве или в каком-нибудь другом страшном преступлении. И шериф его сажает под замок, чтобы назавтра или через неделю отвезти на суд, или чтобы дождаться приезда судьи в этот городок.
Но рассерженные жители городка не желают ждать суда. Они боятся, что суд отнесется мягко к предполагаемому преступнику и назначит неадекватное, по их мнению, наказание.
Поэтому они решают сами наказать провинившегося, для чего собираются толпой и едут или идут к дому шерифа или зданию тюрьмы, или оффису шерифа - в общем, к тому помещению, где содержится арестованный, причем, очень часто он - негр, и не всегда виновен.
Но толпе дела нет. Она хочет крови и идет взять эту кровь.
Но не тут-то было! Все не так просто. Не удается толпе устроить суд Линча.
Потому что на крыльце сидит с дробовиком в руках сам шериф, или адвокат подсудимого, или старая леди-жительница городка, да еще и маленькая дочка адвоката начинает задавать неудобные вопросы, а шериф и адвокат весьма недвусмысленно щелкают затворами своих дробовиков, и толпе приходится разойтись.
Это я навскидку выудила из своей памяти фрагменты романов "Убить пересмешника", Харпер Ли и "Осквернитель праха", Уильяма Фолкнера.
Надо сказать, что люди эти сильно рискуют жизнью, рискуют по-настоящему, но все равно сидят у двери КПЗ и не пускают громил к преступнику, который, может быть, в самом деле,виноват и будет осужден и казнен через какое-то время.
Во имя чего же они рискуют, эти странные люди?
Во имя великого понятия, имя которому - ЗАКОН.
Во-первых, нужно сначала доказать, что человек виновен - говорит ЗАКОН.
А сделать это может лишь суд и никто больше.
Во-вторых, нужно понять, почему совершено преступление, и уже исходя из этого понимания, назначить наказание - добавляет ЗАКОН.
И это тоже может сделать только суд.
И только в-третьих можно вынести приговор, а наказание будет лишь четвертым пунктом - говорит все тот же неумолимый ЗАКОН.
САМОСУД ЗАПРЕЩЕН - говорит ЗАКОН. ЛЮБОЙ - добавляет ОН.
Теперь я отвлекусь немного от американской литературы, чтобы поговорить о полиции.
Скачок, конечно, нехилый, но скоро все разъяснится, слово даю.
Люди, идущие работать в полицию, вызывают у меня смешанные чувства. С одной стороны, я ими восхищаюсь, но с другой - не понимаю.
Восхищаюсь их жертвенностью, их желанием сделать нашу жизнь чище и добрее...
Смешно, правда? Но ведь кто-то, действительно, должен заниматься всякой грязью, которой так много в нашем мире. Вот эту готовность заниматься грязью я в них и не понимаю, наверное, потому что сама не способна на подобную жертвенность.
Служба в полиции - это не простая работа. Ею должны заниматься люди идейные и по призванию. Не должен случайный человек быть учителем или врачом. Полицейским - тоже.
Человек, идущий работать в полицию должен понимать, что он себе не принадлежит, так же, как и принявший присягу офицер армии. Полицейский должен быть готов к опасности, не имеет права быть трусом и должен быть готов жертвовать собой - работа такая, сам выбрал.
Если полицейские будут трусить, будут бояться за свои жизни, кто защитит наши? Но это так, в скобках.
А теперь пора сделать вывод из всего, что я написала.
В Америке, где еще не пахло настоящей демократией, люди были жизнь положить ради торжества ЗАКОНА.
Потому что, если позволить сегодня самосуд над убийцей, завтра станет возможен самосуд над человеком с курносым носом, или в майке не того цвета( хотя такой самосуд в нашей стране уже наблюдается), с голосом не того тембра. Или за непонравившийся взгляд, а то и просто - из-за плохого настроения.
Чтобы этого не произошло, власти и все граждане любой страны должны не допускать самосудов.
А полиция не должна бояться толпы. Она не имеет права, сковав преступника, бросать его в толпе, из страха за свою жизнь, она обязана его из толпы вызволить.
Чтобы его судил суд. Чтобы суд доказал его вину и вынес приговор. И чтобы законные органы привели этот приговор в исполнение...
В "демократическом" Израиле полиция отдала преступника суду Линча!
Струсила, сбежала, но успела линчевателям помочь, сковав убийцу.
В "демократическом" Израиле полицейские стали соучастниками самосуда!
А не потому ли полицейские себя так повели, что парень был противником размежевания?
Прозвенел первый звоночек.
По какому критерию состоится следующий самосуд с участием полиции?
Потом нужно было кое-что сделать, потом я смотрела новости...
Вернувшись к работе и открыв файл, я поняла, что клятву свою я не сдержу, потому что в голову мне лезли мысли, совершенно не связанные с сюжетом моего романа, зато я сидела и вспоминала романы чужие.
Я люблю американскую литературу. И кино американское тоже люблю. У меня неплохая библиотека американской прозы, которую я, время от времени, перечитываю.
Вот сейчас, например, я читаю Шекли - "Великий гиньоль сюрреалистов".
А потом буду читать Сола Беллоу. До Шекли я прочла книжку "Одержимые" Джойс Кэролл Оутс...
Это я пока хвастаюсь, но скоро дойду до сути, потерпите немного.
Как видите, вещи все разноплановые. Авторы разные, жанры разные. Американская литература очень разнообразна - просто калейдоскоп!
Но есть один сюжет, или сюжетный ход, эпизод, который встречается в разных книгах разных авторов.
В кино он тоже часто встречается, особенно, в вестернах или драмах о жизни маленьких городков в позарошлом веке и первой трети прошлого.
Жизнь тогда была, прямо скажем, не сахар. Людям было очень трудно жить, находить пропитание, растить детей.
Тем более, что основы демократии еще только закладывались, везде царили закон прерий или закон джунглей, богатый был сильнее бедного, а бедных было больше, чем богатых, но толку им от этого не было никакого.
Причем, лучшие американские писатели вовсе не лакировали действительность. Не писали они гламурных романов, были жесткими реалистами, почему я и верю прочитанному в их романах.
И вот, среди разгула жестких нравов, среди жестокости и несправедливости жизни в разных романах разных писателей, в разных фильмах разных режиссеров я видела один сюжет.
Заключался он в том, что некоего человека подозревают в убийстве или в каком-нибудь другом страшном преступлении. И шериф его сажает под замок, чтобы назавтра или через неделю отвезти на суд, или чтобы дождаться приезда судьи в этот городок.
Но рассерженные жители городка не желают ждать суда. Они боятся, что суд отнесется мягко к предполагаемому преступнику и назначит неадекватное, по их мнению, наказание.
Поэтому они решают сами наказать провинившегося, для чего собираются толпой и едут или идут к дому шерифа или зданию тюрьмы, или оффису шерифа - в общем, к тому помещению, где содержится арестованный, причем, очень часто он - негр, и не всегда виновен.
Но толпе дела нет. Она хочет крови и идет взять эту кровь.
Но не тут-то было! Все не так просто. Не удается толпе устроить суд Линча.
Потому что на крыльце сидит с дробовиком в руках сам шериф, или адвокат подсудимого, или старая леди-жительница городка, да еще и маленькая дочка адвоката начинает задавать неудобные вопросы, а шериф и адвокат весьма недвусмысленно щелкают затворами своих дробовиков, и толпе приходится разойтись.
Это я навскидку выудила из своей памяти фрагменты романов "Убить пересмешника", Харпер Ли и "Осквернитель праха", Уильяма Фолкнера.
Надо сказать, что люди эти сильно рискуют жизнью, рискуют по-настоящему, но все равно сидят у двери КПЗ и не пускают громил к преступнику, который, может быть, в самом деле,виноват и будет осужден и казнен через какое-то время.
Во имя чего же они рискуют, эти странные люди?
Во имя великого понятия, имя которому - ЗАКОН.
Во-первых, нужно сначала доказать, что человек виновен - говорит ЗАКОН.
А сделать это может лишь суд и никто больше.
Во-вторых, нужно понять, почему совершено преступление, и уже исходя из этого понимания, назначить наказание - добавляет ЗАКОН.
И это тоже может сделать только суд.
И только в-третьих можно вынести приговор, а наказание будет лишь четвертым пунктом - говорит все тот же неумолимый ЗАКОН.
САМОСУД ЗАПРЕЩЕН - говорит ЗАКОН. ЛЮБОЙ - добавляет ОН.
Теперь я отвлекусь немного от американской литературы, чтобы поговорить о полиции.
Скачок, конечно, нехилый, но скоро все разъяснится, слово даю.
Люди, идущие работать в полицию, вызывают у меня смешанные чувства. С одной стороны, я ими восхищаюсь, но с другой - не понимаю.
Восхищаюсь их жертвенностью, их желанием сделать нашу жизнь чище и добрее...
Смешно, правда? Но ведь кто-то, действительно, должен заниматься всякой грязью, которой так много в нашем мире. Вот эту готовность заниматься грязью я в них и не понимаю, наверное, потому что сама не способна на подобную жертвенность.
Служба в полиции - это не простая работа. Ею должны заниматься люди идейные и по призванию. Не должен случайный человек быть учителем или врачом. Полицейским - тоже.
Человек, идущий работать в полицию должен понимать, что он себе не принадлежит, так же, как и принявший присягу офицер армии. Полицейский должен быть готов к опасности, не имеет права быть трусом и должен быть готов жертвовать собой - работа такая, сам выбрал.
Если полицейские будут трусить, будут бояться за свои жизни, кто защитит наши? Но это так, в скобках.
А теперь пора сделать вывод из всего, что я написала.
В Америке, где еще не пахло настоящей демократией, люди были жизнь положить ради торжества ЗАКОНА.
Потому что, если позволить сегодня самосуд над убийцей, завтра станет возможен самосуд над человеком с курносым носом, или в майке не того цвета( хотя такой самосуд в нашей стране уже наблюдается), с голосом не того тембра. Или за непонравившийся взгляд, а то и просто - из-за плохого настроения.
Чтобы этого не произошло, власти и все граждане любой страны должны не допускать самосудов.
А полиция не должна бояться толпы. Она не имеет права, сковав преступника, бросать его в толпе, из страха за свою жизнь, она обязана его из толпы вызволить.
Чтобы его судил суд. Чтобы суд доказал его вину и вынес приговор. И чтобы законные органы привели этот приговор в исполнение...
В "демократическом" Израиле полиция отдала преступника суду Линча!
Струсила, сбежала, но успела линчевателям помочь, сковав убийцу.
В "демократическом" Израиле полицейские стали соучастниками самосуда!
А не потому ли полицейские себя так повели, что парень был противником размежевания?
Прозвенел первый звоночек.
По какому критерию состоится следующий самосуд с участием полиции?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: Monday, 8 August 2005 00:04 (UTC)no subject
Date: Monday, 8 August 2005 08:53 (UTC)no subject
Date: Monday, 8 August 2005 02:58 (UTC)no subject
Date: Monday, 8 August 2005 14:06 (UTC)no subject
Date: Monday, 8 August 2005 14:15 (UTC)Я роман, который пишу сейчас, назову "Другой глобус". Он будет состоять из трех частей, каждая со своим названием, а это название будет обобщающим.
no subject
Date: Monday, 8 August 2005 14:25 (UTC)Название для романа отличное.
no subject
Date: Tuesday, 9 August 2005 21:03 (UTC)no subject
Date: Monday, 8 August 2005 05:12 (UTC)Я повторяю, что деталей этого случая знаю мало, и, может быть, этот пример неправилен. Но бывают случаи, когда частный человек должен взять на себя прерогативы закона.
Ну, и конечно, в Америке от законов сегодня мало что осталось: несмотря на все вопли о здешней "демократии" и "власти закона", сегодняшнее США ближе к Советскому произволу, чем к идеям Джефферсона и Адамса...
no subject
Date: Monday, 8 August 2005 09:07 (UTC)Это ужасно, но это так. И этого быть не должно!
Детали таковы: мальчик девятнадцати лет, с неустойчивой психикой, был,тем не менее, призван в армию, да еще в войска, где выдают оружие. Когда стало ясно, что ему придется выкидывать поселенцев из их домов, дезертировал с оружием. Его не искали и не ловили СОРОК ТРИ дня, хотя его мама звонила в полицию и умоляла найти его и отнять автомат или винтовку - что там он унес из части. Он сел в автобус с арабами и расстрелял его. Полиция, прибывшая на место происшествия, надела на него наручники и удалилась. Парня убили - растерзала толпа.
Вчера показали кадры его убийства - кто-то из арабов снял и передал на ТВ.
Я об этом написала короткий пост.
Я не спала ночь: у меня перед глазами стояли эти кадры: снято через окно автобуса, он виден до пояса, без рубашки, весь в крови.
А теперь наши лицемерные чиновники не дают его похоронить - дескать, опозорил нацию и армию.
А по еврейским законам его должны были похоронить в тот же день до заката солнца.
Господи, куда деться?!
no subject
Date: Monday, 8 August 2005 05:25 (UTC)А по сути - прибавьте еще к своим вопросам - а не потому ли парня отдали толпе, что сами полицейские в Шфараме - арабы?
И потом: это же не старикам морды набить, тут получить можно.
И еще: не может быть так, чтобы в стране по всем параметрам творился полный бардак, росла коррупция, непрофессионализм и протекционизм, а в каких-то государственных институт был полный порядок. Полиция - коррумпирована, непрофессиональна, большинство полицейских начальников получили свои места благодаря старым дружеским связям ("он со мной в армии вместе служил!"), а Вы хотете, чтобы она действовала профессиональна, да еще и с риском для жизни полицейских!
no subject
Date: Monday, 8 August 2005 08:55 (UTC)Да, я хочу нормальную полицию, и я имею на это право.
Но, к сожалению, повторюсь - Вы правы на 500%!
no subject
Date: Monday, 8 August 2005 08:59 (UTC)no subject
Date: Monday, 8 August 2005 09:12 (UTC)no subject
Date: Monday, 8 August 2005 09:19 (UTC)Я всегда считала аналогом Петрушки Полишинеля!
Вот уж, действительно, знатоки языка!
Даже представить трудно, сколько потерял текст в результате этого "перевода".
Спасибо.
no subject
Date: Monday, 8 August 2005 05:57 (UTC)no subject
Date: Monday, 8 August 2005 08:58 (UTC)По закону тоскую, по тому, о котором нам врут, что он для всех один.
no subject
Date: Monday, 8 August 2005 18:28 (UTC)no subject
Date: Sunday, 27 May 2007 18:43 (UTC)no subject
Date: Monday, 28 May 2007 20:34 (UTC)