ОБЪЯВА.

[leon_orr]

Я ушла из сообщества Гуш Катиф ру.
И вот причины:

1. Все возрастающая либерастия этого коммюнити.
2. "Работа" нового модератора motya.

Готтфрид, вы его нарочно сделали модератором, чтобы был человек, способный грубить спонтанно и естественно?

На мой взгляд, модератор ОБЯЗАН иметь внутреннего цензора и не позволять себе вольностей в стиле.

А уж нарушать правила коммюнити он, тем более, права не имеет!

Уважаемый k_sky, к вам этот пост отношения не имеет. Вы хороший модератор.

Comments

[leon-orr.livejournal.com]

Может быть, в жизни он приятный человек, но в качестве модератора нагрубил и не один раз дженифер.
Пишет невежливо - сам тон неуважительный, да и реакция на пост и комменты тоже.
Что это такое - написать в правилах сообщества, то запрещено переходить на личности, и тут же писать: "Истерика, чушь" - о посте члена сообщества.
Текст противоречит духу коммюнити? Удали, но не оценивай, спорь по существу - это, кстати, тоже есть в правилах.
С белым медведем он исключительно вежлив, даже замечание ему делает в спокойной форме.
И вообще, перед всем этим зверинцем в коммюнити стали слишком расшаркиваться.
Ждут победы Кадимы и не хотят портить отношения с ее сторонниками?

[perovskaya.livejournal.com]

И вообще, перед всем этим зверинцем в коммюнити стали слишком расшаркиваться.
Ждут победы Кадимы и не хотят портить отношения с ее сторонниками?

Жанна, зачем Вы пишите заведомую ложь оскорбительного свойства? Вы же сами ни разу так не думаете! Я не знаю, в какой степени Вы знакомы лично с модераторами, скорее всего, не очень близко Вы их знаете, но поверьте человеку, который в теме - "обидные слова Ваши", и нет в них ни капли, ни тени ни правды, ни просто здравого смысла. И Вы это знаете. Потому что Вы - разумный и вменяемый человек.
Посему остаюсь в недоумении - зачем?

[leon-orr.livejournal.com]

Спасибо за оценку меня как вменяемого человека: в наши дни такая характеристика дорогого стоит.
А теперь по сути вашего письма.
Я не пишу заведомую ложь, а уж если мои слова оскорбительного свойства, то человек, которому они были адресованы, виноват в этом сам.
Судите:
Женя написала некий пост и разместила его в сообществе Гуш Катиф, поскольку знала, что сообщество это имело изначально прооранжевую направленность. Я ее вполне понимаю, я тоже так считала.
У сообщества три модератора, и ни один из них этот текст не удалил. Какой можно сделать из этого вывод? Текст легитимен для размещения именно в этом сообществе.
Ни один модератор не написал, что взглядов автора не разделяет, но считает, что текст имеет право на существование, поскольку свободу слова еще никто не отменял, а в самом тексте нет запрещенных уставом сообщества тем и намеков.
Прекрасно! Все замечательно.
Потом появляются читатели, негативно реагирующие не на содержание и суть поста, а на его эмоциональную окрашенность.
Это уже настораживает, потому что ясно сказано в уставе: комментировать только по существу.
Как всегда, медведь и поросенок хамят автору и согласным с автором читателям, и тут на сцену выходит модератор и спокойно замечает медведю: " Медведь, не груби", - все чинно блаагордно.
А затем смаху реагирует на пост: "Мамадарагая, что за истерика"!
Это реакция по существу? Это легитимный коммент? Это нормальный тон по отношению к автору?
Разница в тональностях видна невооруженным взглядом, что и навело меня на ряд, несимпатичных мне самой, умозаключений.
Обвинять меня во лжи так же неверно, как неверно отреагировал Мотя на пост Джениферд: Я ТАК ЧУВСТВУЮ, и негоже заявлять мне, что чувствую я неверно.
Может быть, неверно повел себя человек, вызвавший у меня такие чувства?
"Зачем?" - спрашиваете вы.
А затем, что модераторы не имеют права вести себя подобным образом, и, уж если невозможно оградиться от хамства рядовых членов сообщества, то пусть хотя бы модераторы будут вежливы.
Ранит меня грубость, знаете ли.
Или я и в этом неправа?