"12"

[leon_orr]

Первая фраза должна быть такой, чтобы внимание читателя схваченное ею за шиворот, намертво приварилось к предваряемому этой фразой тексту. Почему-то сегодня у меня плохо получается найти ее, остается надеяться, что читатели прочтут этот текст просто по инерции и помогут мне кое в чем.

Я никогда не пишу рецензий - ни на книги, ни на фильмы: я не умею их писать. Да и не критик я, не искусствовед, чтобы делать серьезный анализ произведения. Я читатель, зритель, причем, зритель благодарный ( по Токаревой): смотрю фильм или спектакль и не задаюсь целью оценить художественные приемы авторов, мастерство актеров - и так далее. Нравится-не нравится - вот мои критерии и оценки.
Но что делать, когда я и сама не могу понять своих впечатлений? Не понимаю, и все тут! В такой ситуации, уж точно, не до рецензий.

Вот это, что я пишу сейчас, тоже не рецензия, это попытка разобраться, а поскольку я уже давно заметила за собой особенность понимать не понятое ранее, в тот момент, когда я прошу мне объяснить, или самой найти ответ на вопрос в процессе его задания, то очень я надеюсь разобраться в собственных впечатлениях от фильма "12", который я посмотрела пару дней назад.

Сразу признаюсь, что давно когда-то Никита Михалков был моим любимцем: он нравился мне мальчиком в "Я шагаю по Москве", он нравился мне зрелым мужчиной - в "Жестоком романсе", например.
Мне нравились его режиссерские работы...
У меня к нему была одна претензия: очень уж нудно, скучно, неинтересно, пресно, плоско и банально выступал он вне кино. Помнится, он вел какую-то передачу на ТВ, которую я и хотела бы смотреть, но была вынуждена оставить это зряшное дело - из-за него, его невероятной нудности и косноязычия.
Я с этим смирилась: не обязан талантливый автор быть интересным рассказчиком, у природы не всегда хватает ресурсов на такую расточительность. Ну, не интересно говорит - господь с ним, не стану его слушать, а посмотрю лучше еще раз "Пять вечеров".

И все было прекрасно до фильма "Очи черные": я обиделась на Михалкова за Чехова. Изумительная грустная и безнадежная история, написанная Антоном Павловичем, была " огулливудочена", сплющена и раскрашена кричащими красками, коих никогда не было и не могло быть в палитре Чехова.
Это была первая трещина в моем отношении к Михалкову.

Второй раз треск раздался, когда я увидела его в "Сибирском цирюльнике". Фильм сделан мастерски, я его всегда смотрю, как в первый раз, и играют все блестяще ( только Меншиков староват для роли юнкера, но да ладно, первый раз, что ли, видим мы актеров в ролях не своей возрастной группы?!), но Михалков в роли царя чудовищен, он мне весь фильм испортил.
Я терпеть не могу елейность и величавость, их смесь является для меня рвотным средством, а Михалков-царь елейно-величав и вызывает-таки рвотный позыв, увы. У меня, у меня - все пишу о себе, не обобщаю ничего.

Много лет прошло с восемьдесят шестого года, ставшего переломным моментом в жизни всего мира. Ну, или почти всего.
И все эти годы я не устаю удивляться гуттаперчевой гибкости, которую умеют проявить некоторые интеллигентные и талантливые люди.
Собственно, и до восемьдесят шестого их в СССР было предостаточно, но те, советские, сработали свой номер "каучук" задолго до моего рождения, поэтому острота понимания их текучести была притуплена наслоением десятилетий советской власти. Да и с информацией тогда дела обстояли неважно.

А после восемьдесят шестого потекли мир и люди, которые вот только что выглядели абсолютно прочными и даже несколько гранитными - как было не изумиться этому?!
Те, что только вчера еще "облагораживали" своей приверженностью советскую власть, круто поменяли курс и сделали это на голубом глазу и с полной невинностью "в лица нездешнем выраженьи".
Ну, допустим, что в двадцатом году прошлого века людьми двигал страх. Я сама трусиха ужасная и могу понять, что испуганный человек способен на многое.
Но чего могла бояться творческая интеллигенция в России постперестроечной?!
И уж тем более не понятно, что могло угрожать семье Михалковых?! Богаты не по-советски даже, а по мировым меркам, известны во всей международной киношной тусовке...Что им власть?! Это они власти нужны - для придания ей необходимой в наше время светскости, респектабельности и лоска.

Но Никита Михалков проявил такую преданность существующей российской власти ( которая мне из моего далека кажется кошмарной), что я перестала держать его за человека.

И вот, после девятилетнего перерыва вдруг все заговорили о новом фильме Михалкова и заговорили так полярно и вразнобой, что мне тут же захотелось самой проверить, на каком полюсе правда.
Я рассуждала так: Тургенев был крепостником, но его талант и порядочность интеллигентного человека вынудили его написать произведения, заклеймившие крепостное право ( это не лично мое мнение: меня так в школе на уроках литературы учили, поэтому все претензии к советской школьной программе, а я Тургенева читаю, не вдаваясь в его политические воззрения).
Может быть, и в случае Михалкова - думала я - его талант невольно, против замысла самого автора, расскажет правду о режиме, в любви к которому так открыто признается режиссер?
Ну, я знаю, что наивна я не по возрасту, но меняться мне уже поздно - что есть, с тем и живем.

И вот скачала я себе новый фильм и села смотреть.
Фильм захватил меня сразу.
Я люблю кино! Я люблю его всю свою жизнь и люблю его больше театра.
Я даже хотела быть киноактрисой - слава богу, из этой затеи ничего не вышло.
А с каким восторгом писала бы я для кино!

И у меня есть вкус: я люблю хорошо сделанное кино. Люблю, когда все детали подогнаны друг подо друга, когда видеоряд не провисает, когда учтены мельчайшие детали и соблюдены скрупулезно.
Не переношу неряшливо снятых фильмов: то в одном и том же кадре разные букеты стоят на столе, то у актрисы волосы вдруг оказываются сильнее подкручены, хотя она из комнаты не выходила - и так далее.
Люблю, когда все ружья стреляют в нужный момент, а все фразы произносятся с дальним прицелом.
А как я люблю хорошие диалоги! Голливудские авторы мастера писать диалоги - респект им, настоящие профи.

Фильм "12" снят безупречно.
Конечно, я ничего не понимаю в войне, оружии, амуниции - может быть, они сняты как-то не так, не знаю.
Но даже если в изображении войны и военных есть ляпы, то во всех остальных аспектах фильм, повторюсь, снят безукоризненно.
И посмотрела я его на одном дыхании.

Продолжение следует.

Comments

[leon-orr.livejournal.com]

Отлично фильм сделан!
А уж играют все - разлюли малина.
Среда пошлая, люди пошлые - откуда же утонченности взяться-то?

[levkonoe.livejournal.com]

по-моему, фильм хорош (Бесприданница) именно тем, что режиссер не стремился показать себя "креативным режиссером", а старательно лепил то, что Островский написал: несчастную дуру Ларису, подлеца и фата Паратова, мелкого Карандышева и т.д. И вылепил. Режиссер умер в авторе!
В отличие от большинства советских экранизаций, где хотели сделать смешнее чем у Джерома (отвратительные Трое в лодке) или трагичнее чем у Шварца (омерзительно фальшивый и пафосный Дракон) и т.п.
А тут все "в препорцию".

[leon-orr.livejournal.com]

И у меня "Дракон" не пошел.
В "Жестоком романсе" великолепен Кнуров. Петренко его гениально сыграл. Да и все хороши.
Я очень люблю, когда при экранизациях режиссеры не начинают лепить отсебятину. Рязанов в этом смысле себя безукоризненно повел.

Интересно, что, когда я читаю "Бесприданницу", мне Карандышева не жаль нисколько, а вот в фильме, при всей гадливости, которую он вызывает, мне его жаль: заслуга Мягкова.

[levkonoe.livejournal.com]

Безусловно. Но когда вдумываешься, то его перестает быть жаль. Не фиг было выебуваться, надо было уезжать. Если бы он любил Ларису, то увез бы ее, конечно. Нет, он захотел переиграть Паратова. Ха!
Но я отвлекла разговор от темы. А это потому, что не смотрела 12.

[leon-orr.livejournal.com]

Я даже и не знаю, советовать вам посмотреть его или нет.
Будет возможность, посмотрите.
Пока не буду высказываться, хочу сохранить слова для своей псевдорецензии.

[levkonoe.livejournal.com]

мы ждем!

[leon-orr.livejournal.com]

Я понимаю.
Что-то голова разболелась у меня. Хандрю уже третий день.