"12" - продолжение №2
Sunday, 13 January 2008 21:31![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leon_orrНачало здесь:
http://leon-orr.livejournal.com/566376.html?nc=48
http://leon-orr.livejournal.com/566924.html?nc=10
В фильме и еще есть доказательства несовпадения темперамента россиян с любым законом, в том числе, и с законом божьим - и это при свирепствующей в стране эпидемии православия: один из присяжных - тот, что непрерывно ищет рифмы - оказывается директором кладбища.
Спокойным, даже скучливым, тоном он рассказывает, как вытянуть мзду из тех, кто хоронит своих умерших близких.
Но вы не думайте, что он крохобор - ни в коем случае! Ну, да, на руке его часы "Роллекс", ужасно дорогие, ну, и что?! Зато он бомжей кормит на добытые неправедным образом деньги, а в деревне, откуда он родом, часовню восстановил и хорошую школу построил... Хороший человек! Ну, и что ж, что он нарушает закон?! Даже заповеди нарушает, ибо сказано ведь: "Не укради!"
Ну, нарушает, да, и что? Зато не жадный, делится с другими тем, что отнял у одних... Хороший, хороший человек.
А что у него любовница, годящаяся ему в дочери, и что он рассказывает о ней в незнакомой компании и совершенно неподобающих выражениях - это тоже не важно: любит он ее, только о ней и думает, а любовь - это ого-го! - это требует уважения...да и девица-то совершеннолетняя, поэтому ни в коем случае нельзя считать, что он ее растлил, но почему-то мне именно так и подумалось. Я, видите ли, мама дочери, и страшно была бы недовольна появлением такого папика в жизни моей девочки. Но это, наверное, я просто недостаточно современна, а "папик" прав. Тем более, что богат и делится наворованным.
А с другой стороны, может быть, он, в самом деле, прав? Ведь кто-то должен позаботиться об этих людях, ставших бомжами по разным причинам. Слыхала я, что кое-кого сделали бомжами бандиты, а кого-то "кинули" друзья, партнеры и родственники. И никому до них дела нет, а вот этому успешному вору есть, так может быть, пусть ворует?
Но не только юридические и божеские законы нарушаются в России. Законы человеческие в ней тоже работают неважно: таксист, считающий зверем каждого кавказца, рассказывает, как побоями довел собственного сына до попытки самоубийства, хорошо хоть, почувствовал неладное и вовремя вернулся, сумев предотвратить трагедию.
Этот человек наполнен шовинизмом - национальным, гендерным, возрастным.
Женщина ему нужна лишь "чтобы поесть приготовила и белье постирала", но при этом он делает ей ребенка, который у него считается "ее", тогда как, чуть не убивиший себя мальчик, сын от первой жены, "его", и он позволяет своей новой жене клеветать на "его" сына, бьет его по ее наговорам, хотя и оскорбляется, что "ее" ребенка он тронуть пальцем не может: мать не позволяет. Еще одно искривленное сознание - да существуют ли они, не искривленные?!
И, конечно же, он антисемит: ах, какой "обличающий" евреев текст, выдает он в начале фильма, а на реплику артиста-Ефремова, что вот он, например, наполовину еврей, очень остроумно отвечает, что евреем наполовину быть невозможно.
Но ведь реплики в уста персонажей вкладывает автор, становясь при этом каждым из героев своего произведения - в той или иной степени, конечно, - и вот меня интересует знать, в какой степени шовинист-таксер является Михалковым, а Михалков - шовинистом и антисемитом?
Я в шоке, граждане! Где любовь, взаимоуважение, любовь к детям - своим и чужим, - где человеческие отношения между людьми?!
Россия такова на самом деле или ее такой видит режиссер Михалков?
Становится интересно, считает ли он, что в стране есть здоровые силы, способные преодолеть ту грязь и сволочизм, в которых погрязла Россия.
Ответ на этот вопрос получить сразу не удается. Что видно сразу, так это отношение Михалкова к демократическим силам: один из присяжных сам называет себя представителем этих сил - и боже! - какой же он дурак, этот "демократ"! Все, ну, все в спортзале умнее его, даже психопат-телемагнат, которого так легко запугать до "медвежьей" болезни, что уже и жалости к нему не испытываешь, а только гадливость - но и он умнее "демократа", настолько велико презрение Михалкова к самому понятию "демократические силы".
Казалось бы, человек с имперским сознанием - а Михалков такой человек, это явствует из всего, что я о нем вижу и слышу, и из его кино, в том числе - должен ненавидеть военного противника России, чеченских боевиков. Но, как ни странно, в фильме этой ноты нет.
Чеченцы показаны вполне уважительно: они красивы в своей щеголеватой форме - камуфляж, удобные добротные ботинки, кожа и металл. Все ловкие, пляшут отлично, воюют бесстрашно...Очень комплиментарно показаны.
Хотя бог его знает, какие они на самом деле. Никому не известна правда ни о них, ни о причинах этой войны, остается только гадать и додумывать - вот Михалков и додумывает - и тут меня озаряет: да он ведь сказку снял! Жестокую, но сказку - для взрослых людей, чтобы не так они своего государства боялись.
Пока я эту догадку оставлю на полях, чтобы вернуться к ней позже, когда придет время делать выводы из всей этой моей писанины.
Я вся захвачена фильмом, но при этом постянно испытываю некое неудобство: что-то царапает сознание, но поймать это "что-то" я не в состоянии.
Герои фильма по очереди обличают жизнь в стране: миллионы бездомных детей, преступность строительного бизнеса, гогочущее, не желающее думать, стадо зрителей на концертах, невозможность заработать деньги честным путем - и так далее, и тому подобное.
И как-то так выходит, что вроде бы, никто и не виноват в этой жизни: вот, упала с неба на головы невинных людей, а они мучайся теперь, хотя все плохие, хоть и хорошие и ни в чем не виноваты.
А камера то и дело показывает нам старшину присяжных, смотрящего на всех этих кричащих, волнующихся, смеющихся и плачущих людей с доброй, все понимающей и все знающей улыбкой, добрым и мудрым отеческим взором. И я осознаю, что последнюю истину выскажет именно он, и что лишь тогда я пойму глубинный смысл этого непростого фильма.
Продолжение следует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: Sunday, 13 January 2008 23:06 (UTC)Жду продолжения.
no subject
Date: Sunday, 13 January 2008 23:14 (UTC)no subject
Date: Sunday, 13 January 2008 23:12 (UTC)не забывай, что над сценарием работало несколько человек - тут не одна позиция Михалкова...
насчет несовпадения темперамента россиян - мы это сейчас слушаем на лекциях :)))
no subject
Date: Sunday, 13 January 2008 23:17 (UTC)О, как я верно поняла, значит, российский характер! Не зря столько лет там прожила.
И ничего не забыла.
А откуда ты знаешь, как Андрон о Юле высказывался?
no subject
Date: Sunday, 13 January 2008 23:31 (UTC)а так, как я люблю театр и кино, то и о людях кино и театра тоже читаю :)
он в своей книге, а у него их несколько - мне хватило одной, рассказал всем обо всех его женщинах... противненько рассказал, с позиции самовлюбленного бабника и кретина...
про российский характер - он непредсказуем, и в этом сила России :)
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 10:53 (UTC)Про характер: но и слабость тоже. Зачастую неумение справиться со своим характером россиянам только вредит. А достижения золотой середины ждать не приходится. Да и не выйдет придерживаться ее: нужно для этого сменить генетический код, века эволюции.
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 00:05 (UTC)- и "а-ля Тайная Вечеря"
- и явный переигрыш хороших актеров(и Гармаш переиграл, и Ефремов перестарался, и даже любимый Гафт переусердствовал, приятно было смотреть почему-то только на "доктора"(фамилию актера не знаю)- но и он черезчур, но уж больно классно с ножом танцевал, да и Маковецкий слишком уж правильный такой, а его история- так из ряда вон...)
- и ваще!
Причем, финал настолько пошло перегружен...ну зачем его было делать таким многоступенчатым?
И самое интересное- оказывается- это действительно ПЬЕСА, давно уже раскученная в театре.
Но в театре я любую театральщину скушаю с удовольствием(по законам жанра), но для кино- опять же- слишком все не по-настоящему.
Не буду я его пересматривать. Не верю.
Хотя, наверное, для кого-то ЭТО было откровением...
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 10:48 (UTC)Допишу сначала, а потом можно будет и поговорить: я то боюсь, что в частной беседе выболтаю мысли, прибереженные для рецензии, хотя это и не рецензия. Не знаю, как правильно назвать.
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 14:46 (UTC)И самое главное впечатление, что фильм опоздал лет на 10.
В конце 90-х он был бы куда актуальнее.
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 11:28 (UTC)Я с этим определением согласна.
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 04:14 (UTC)А Вы смотрели "12 рассерженных (разгневанных?) мужчин"?
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 10:47 (UTC)Сейчас поставила на скачивание, чтобы освежить память, а то все трубят, что Михалков, по сути дела, ремейк снял - нужно самой убедиться, так это или нет.
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 11:35 (UTC)Вроде, оно и было заявлено как ремейк.
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 09:03 (UTC)no subject
Date: Monday, 14 January 2008 10:50 (UTC)Рассуждения на тему - абсолютно верно, спасибо.
А то я уже голову себе сломала, как определить этот мой текст.
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 10:56 (UTC)no subject
Date: Monday, 14 January 2008 11:27 (UTC)Скажи, заметна легкая смена тона по мере написания или нет?
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 12:21 (UTC)no subject
Date: Monday, 14 January 2008 12:29 (UTC)no subject
Date: Monday, 14 January 2008 11:12 (UTC)2.Чеченская тема в принципе притянута за уши.
3. Михалков как преданный трубадур власти и Генеральной Линии снял фильм о русских недочеловеках и богоподобных чеченцах.
Все скучно и ожидаемо
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 11:25 (UTC)no subject
Date: Monday, 14 January 2008 11:38 (UTC)no subject
Date: Monday, 14 January 2008 11:30 (UTC)Но я его абсолютно не помню! Нужно пересмотреть.
Помню только, что в нем одного из присяжных играет негр, который в фильме "Опасные умы" играет директора школы.
no subject
Date: Monday, 14 January 2008 11:40 (UTC)кино
Date: Thursday, 17 January 2008 06:14 (UTC)Отлично сказано!