САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ИТОГ. Виталий Портников

[leon_orr]

Появление постоянного представителя при ООН Виталия Чуркина перед журналистами после заседания Совбеза, посвященного израильской операции против ХАМАС, стало своеобразным итогом ближневосточной политики Москвы за 2008 год - да и не только за год. Совбез не стал, следуя замечательной традиции прошлого, осуждать "израильскую военщину, ненавистную всему свету", а Виталий Чуркин не стал, "как мать и как женщина", требовать ее к ответу. Все получилось не по Галичу еще и потому, что при том очевидном предубеждении, которое испытывают по отношению к ХАМАС многие члены Совбеза, провокационную роль палестинских террористов из Газы очень трудно отрицать.

Это и есть итог. Итог российской политики умиротворения хамасовцев. Не стоит забывать, что после победы террористов на парламентских выборах в Палестинской автономии, когда единственно возможной реакцией на этот вызов был бойкот не желавшей мира власти, именно в Кремле было принято решение начать диалог с ХАМАС. Именно Владимир Путин пригласил делегацию террористической организации в Москву - и хотя сам на встречу с Халедом Машалем и другими лидерами ХАМАС не решился, но и не воспротивился их экскурсии по Кремлю и торжественной пресс-конференции с нападками в адрес Израиля. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров и другие переговорщики ничего от ХАМАС не добились. Иллюзорные ожидания, связанные с переоценкой российского авторитета и уверенностью, что хамасовцы согласятся на признание Израиля и втянутся в мирный процесс, не оправдались - более того, стало ясно, что террористы беззастенчиво используют Россию для доказательства собственной солидности. Но, тем не менее, контакты с ними продолжались и после этой поездки, и после переворота в Газе, когда хамасовское правительство лишилось легитимности. Почему? Потому что Россия считала, что таким образом она выстраивает собственную внешнюю политику, "оппозиционную" внешней политике Соединенных Штатов? Потому, что так утверждался телевизионный миф о рушащемся на наших глазах российском величии, состоящем в готовности показать "кузькину мать" ненавистным буржуинам? Или это просто элементарный непрофессионализм - ну почему люди, не способные к пониманию самой сути государственного строительства, не выстроившие современную страну в эпоху сверхдоходов и бесполезно прожившие 8 лет у власти, должны разбираться во внешней политике? А дипломатам не впервой профессионально обеспечивать непрофессионализм начальства.

Но в этой истории есть и еще один аспект - моральный. Легитимизация ХАМАС позволила бандитам уверовать в собственную безнаказанность. Она помогала им поддерживать свой авторитет на палестинской улице - вот видите, мы не какие-то там оборванцы, нас приглашает сам Путин, с нами продолжают разговаривать даже тогда, когда мы стреляем по сионистскому врагу! Именно поэтому в обстреле израильских городов из Газы есть и моральная ответственность тех, кто содействовал легитимизации ХАМАСа и поддерживал с ним диалог даже тогда, когда организация не скрывала своих воинственных устремлений, своей готовности не только угрожать, но и убивать. И это самый главный и самый неприятный итог российской внешней политики на Ближнем Востоке в 2008 году.

"Вести", 31 декабря 2008 года.

Comments

[leon-orr.livejournal.com]

Я не жду ничего, я от них еще до событий в Грузии ничего хорошего не ждала - иначе я бы сейчас писала из Питера.
Но я веду свою информационную войну.
Пусть мой голос и не так громок, как у газет или телеканалов, но если меня ежедневно прочтет сто человек и каждый расскажет своим ста - это будет уже много.