У нас с вами разные логики, я уже не раз это замечала. Вроде бы, вы все пишете верно, а получается не то, что думала я и с какой целью писала то или иное слово. Ладно, пусть остается, как есть.
Мне кажется, мы сходимся по существу, в способах выражения возникают недоразумения. Между прочим, читал у вас, что вы признаете за собой одну странность - люди часто слышат в ваших словах не то, что вы в них вкладываете. Возможно, какие-то вещи вы считаете самоочевидными и не разъясняете их, а люди всегда имеют свое мнение даже относительно абсолютно, казалось бы, однозначных вещей.
Ничччего подобного. Я ведь бывшая учиха и привыкла все разжевывать. Мне собраться по литобъединению даже замечания делают, что я в стихах часто слишком уж стараюсь разъяснить.
Тогда прошу прощения. У меня так бывает - выхватываю что-то из контекста и делаю умозаключение. Но, думаю, в этом нет ничего страшного - когда позиции уточняются. Это лучше, чем не поняв друг друга, рвать всякие отношения:)
Меня раздражает манера читать по диагонали. Вот вчера я дала ссылку на текст доктора Владимира Бунимовича. Пришел человек, текст прочел через слово и стал обвинять автора в "наглом вранье". Хорошо хоть, в моем посте-ссылке, а не у самого доктора. Я его ткнула носом в его же промах. Думаете, он извинился? Да ничего подобного: стер свой коммент - в моем журнале без моего согласия! - и гордо удалился. Это еще самый безболезненный случай. А сколько раз бывает, что человек начинает с пеной у рта доказывать мне, что я сама не поняла то, что написала. Я же очень хорошо понимаю, что пишу. У меня манера работать такая: я сначала много раз прокручиваю в голове все, что имею сказать, и лишь когда все станет стройным и логичным, излагаю.
Все равно абсолютной адекватности восприятия добиться невозможно. Мысль изреченная есть ложь. Люди по преимуществу видят в тексте то, что они хотят увидеть. Хотя согласен, хотелось бы, чтобы они (мы) старались понять автора.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: Saturday, 31 March 2007 22:59 (UTC)Вроде бы, вы все пишете верно, а получается не то, что думала я и с какой целью писала то или иное слово.
Ладно, пусть остается, как есть.
no subject
Date: Sunday, 1 April 2007 19:20 (UTC)Между прочим, читал у вас, что вы признаете за собой одну странность - люди часто слышат в ваших словах не то, что вы в них вкладываете. Возможно, какие-то вещи вы считаете самоочевидными и не разъясняете их, а люди всегда имеют свое мнение даже относительно абсолютно, казалось бы, однозначных вещей.
no subject
Date: Sunday, 1 April 2007 19:53 (UTC)Я ведь бывшая учиха и привыкла все разжевывать.
Мне собраться по литобъединению даже замечания делают, что я в стихах часто слишком уж стараюсь разъяснить.
no subject
Date: Sunday, 1 April 2007 19:58 (UTC)no subject
Date: Sunday, 1 April 2007 20:07 (UTC)Вот вчера я дала ссылку на текст доктора Владимира Бунимовича.
Пришел человек, текст прочел через слово и стал обвинять автора в "наглом вранье". Хорошо хоть, в моем посте-ссылке, а не у самого доктора.
Я его ткнула носом в его же промах. Думаете, он извинился?
Да ничего подобного: стер свой коммент - в моем журнале без моего согласия! - и гордо удалился.
Это еще самый безболезненный случай.
А сколько раз бывает, что человек начинает с пеной у рта доказывать мне, что я сама не поняла то, что написала.
Я же очень хорошо понимаю, что пишу. У меня манера работать такая: я сначала много раз прокручиваю в голове все, что имею сказать, и лишь когда все станет стройным и логичным, излагаю.
no subject
Date: Sunday, 1 April 2007 20:41 (UTC)no subject
Date: Sunday, 1 April 2007 20:45 (UTC)no subject
Date: Monday, 2 April 2007 18:42 (UTC)