Нет, цитаты привести не могу. Общий тон показался таким: неправда, а раз неправда, значит, арабы ничего такого не делают. Логика сработала. Потому что такие доводы были при комментировании других постов на эту тему: врешь, они не такие.
"Совковость" я ей не приписывала, да и не очень понимаю, какой смысл Вы в это слово вкладываете, а пафос - таки да, имеется, начиная с претенциозного заголовка "Ее чуть-чуть не убили, но она продолжает их всех любить..." .
Даму эту я не видела, передачу не смотрела, при конкретных событиях не присутствовала. Есть только репортаж пристрастного автора, который передачу смотрел, а это уже "Рабинович напел мне Карузо" Камбурова читает письмо Войновича на юбилее Сахарова.
На этом основании можно утверждать, что не было Второй Мировой Войны, высадки Армстронга на Луне, взрыва атомной бомбы в Хиросиме и Нагасаки, а так же отрицать миллионы событий, при которых Вы лично не присутствовали. Сраженная подобным подходом, умолкаю. Да и скучно мне стало, если честно. Неинтересно Вы спорите. Пока.
Якобы для наглядности обсуждаемое явление заменяется на другое, внешне похожее. Выводы, сделанные для другого явления, впоследствии применяются к первому. Это и вправду неинтересно, хотя и очень знакомо.
"В стиле обозревателей "ЛГ" года эдак восемьдесят третьего..." Это и есть обвинение автора в "совковости". То есть, в следовании ею худшим образцам советской прессы.
Слова "совковость" я не употребляла - это был бы ярлык, ни о чем не говорящий и в данном случае не к месту, слишком общий. Идеологизированность, тенденциозность - речь шла об этом.
я читаю stilo и она вписана в число моих френдов, потому что мне удобно получать своевременно сведения из Франции, постоянно публикуемые в её дайджесте, несмотря на то, что я вижу: отбор фактов и предвзятое описание событий в её журнале существенно ниже привычных критериев, являющихся нормой для независимой прессы.
думаю, именно это имела в виду la_asteria. при этом я вовсе не исключаю того, что сама la_asteria возможно имеет собственный bias, но из её замечаний здесь это не следует.
вообще, мне нравится, когда люди не идут стройными рядами все в одну сторону...
Если преследуется лишь эта цель - не идти с кем-то в одну сторону, если это самоцель, то я ее не уважаю. Мое отношение к арабским националистам вне отношения к ним других людей: я его вырастила самостоятельно. "...мне нравится, когда люди не идут стройными рядами все в одну сторону..." - бывают моменты, когда это необходимо. Во Франции потому и творится вся эта пакость, что французы - уже который раз - не захотели идти стройными рядами в одну сторону. И, как хотите, у меня это их нежелание уважения не вызывает. Столько людей считают себя яркими индивидуальностями, провозглашая нежелание идти стройными рядами, что их ряды тоже достаточно стройны и тоже движутся в одну сторону. Что имела в виду моя оппонентка, я так и не поняла. Она требует от Стило альтернативного взгляда на события - это неверно! Человек имеет один взгляд, а если у него их несколько, то он - флюгер, и слушать его, вовсе, не стоит. Соображения la_asteria изложены недостаточно ясно и четко, почему и сложно понять суть ее претензий к тексту Стило. Утверждение, что верить Анне она не может потому, что сама этих событий не видела, вообще, вне критики! Мы большую часть событий в мире не видим, а узнаем о них от журналистов. Давайте не будем верить ничему - ничего не было, все придумано! "...сама la_asteria возможно имеет собственный bias..." - возможно, но убедительно изложить свою точку зрения она не сумела.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 17:04 (UTC)Общий тон показался таким: неправда, а раз неправда, значит, арабы ничего такого не делают.
Логика сработала. Потому что такие доводы были при комментировании других постов на эту тему: врешь, они не такие.
no subject
Date: Tuesday, 17 January 2006 17:21 (UTC)no subject
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:09 (UTC)Re: Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:20 (UTC)Re: Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:23 (UTC)Думаю, наш спор о вкусах, а на эту тему спорить бесполезно.
Вот в чем дело
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:26 (UTC)"Рабинович напел мне Карузо"Камбурова читает письмо Войновича на юбилее Сахарова.Re: Вот в чем дело
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:32 (UTC)Сраженная подобным подходом, умолкаю.
Да и скучно мне стало, если честно. Неинтересно Вы спорите.
Пока.
Я так и думала :)
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:46 (UTC)Последняя цитата из Вас:
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:36 (UTC)Это и есть обвинение автора в "совковости".
То есть, в следовании ею худшим образцам советской прессы.
no subject
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:53 (UTC)no subject
Date: Wednesday, 18 January 2006 01:09 (UTC)думаю, именно это имела в виду la_asteria.
при этом я вовсе не исключаю того, что сама la_asteria возможно имеет собственный bias, но из её замечаний здесь это не следует.
вообще, мне нравится, когда люди не идут стройными рядами все в одну сторону...
no subject
Date: Wednesday, 18 January 2006 20:04 (UTC)Мое отношение к арабским националистам вне отношения к ним других людей: я его вырастила самостоятельно.
"...мне нравится, когда люди не идут стройными рядами все в одну сторону..." - бывают моменты, когда это необходимо. Во Франции потому и творится вся эта пакость, что французы - уже который раз - не захотели идти стройными рядами в одну сторону. И, как хотите, у меня это их нежелание уважения не вызывает.
Столько людей считают себя яркими индивидуальностями, провозглашая нежелание идти стройными рядами, что их ряды тоже достаточно стройны и тоже движутся в одну сторону.
Что имела в виду моя оппонентка, я так и не поняла. Она требует от Стило альтернативного взгляда на события - это неверно! Человек имеет один взгляд, а если у него их несколько, то он - флюгер, и слушать его, вовсе, не стоит.
Соображения la_asteria изложены недостаточно ясно и четко, почему и сложно понять суть ее претензий к тексту Стило.
Утверждение, что верить Анне она не может потому, что сама этих событий не видела, вообще, вне критики! Мы большую часть событий в мире не видим, а узнаем о них от журналистов. Давайте не будем верить ничему - ничего не было, все придумано!
"...сама la_asteria возможно имеет собственный bias..." - возможно, но убедительно изложить свою точку зрения она не сумела.