Эти сомнения возникают лишь у Вас. Автор очень известная журналистка, много печатается, и люди, платящие ей деньги за ее статьи, в ее профессионализме не сомневаются. Так же, как и многочисленные ее читатели.
Не берусь судить о том, чего не знаю - я их не читаю. А Стило читаю и вполне в состоянии разобраться в качестве текстов. Покуда против ее текстов выступали лишь те, кому не нравится ее антиарабская позиция, и именно против ее позиции и выступали, но не о качестве подачи материала.
Фламенка хороший человек, но она мусульманка, и я стараюсь с нею о политике не беседовать. В бесчинствах ракаев она не виновата ни одной минуты, и к ней оценка их действий отношения не имеет. Но вот то, что Анну назвали злобной дурой - это перебор. Мнение tallen значения не имеет: у нее настолько никакой журнал и всегда никакие комменты, что авторитетом для меня она быть не может. Что Вы хотели этой цитатой продемострировать, я не поняла.
Это ответ на утверждение, что против ее текстов выступали лишь те, кому не нравится ее антиарабская позиция, и именно против ее позиции и выступали, но не о качестве подачи материала.
Статьи stylo не нравятся лишь тем, кто настроен проарабски. tallen не нравятся статьи stylo, следовательно, tallen настроена проарабски. Я правильно поняла Вашу логику?
В таком случае приведите конкретные цитаты, подтверждающие мое "проарабское" настроение. Или Вы всех несогласных автоматически записываете в "проарабски настроенных"?
У каждого - своя! Может нравиться или не нравиться, но как можно быть несогласной со стилем? Это то же самое, как быть несогласной с манерой письма картин или с жанрами в поэзии.
Нет, цитаты привести не могу. Общий тон показался таким: неправда, а раз неправда, значит, арабы ничего такого не делают. Логика сработала. Потому что такие доводы были при комментировании других постов на эту тему: врешь, они не такие.
"Совковость" я ей не приписывала, да и не очень понимаю, какой смысл Вы в это слово вкладываете, а пафос - таки да, имеется, начиная с претенциозного заголовка "Ее чуть-чуть не убили, но она продолжает их всех любить..." .
"В стиле обозревателей "ЛГ" года эдак восемьдесят третьего..." Это и есть обвинение автора в "совковости". То есть, в следовании ею худшим образцам советской прессы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: Щас расплачусь.
Date: Tuesday, 17 January 2006 13:52 (UTC)Пафос автоматически порождает недоверие к пишущему
Date: Tuesday, 17 January 2006 14:07 (UTC)Re: Пафос автоматически порождает недоверие к пишущему
Date: Tuesday, 17 January 2006 15:03 (UTC)Автор очень известная журналистка, много печатается, и люди, платящие ей деньги за ее статьи, в ее профессионализме не сомневаются.
Так же, как и многочисленные ее читатели.
Это не аргумент
Date: Tuesday, 17 January 2006 16:21 (UTC)Re: Это не аргумент
Date: Tuesday, 17 January 2006 16:42 (UTC)А Стило читаю и вполне в состоянии разобраться в качестве текстов.
Покуда против ее текстов выступали лишь те, кому не нравится ее антиарабская позиция, и именно против ее позиции и выступали, но не о качестве подачи материала.
Re: Это не аргумент
Date: Tuesday, 17 January 2006 16:54 (UTC)http://www.livejournal.com/community/bbw_ru/49392.html?thread=892656#t892656
Re: Это не аргумент
Date: Tuesday, 17 January 2006 17:11 (UTC)Но вот то, что Анну назвали злобной дурой - это перебор.
Мнение tallen значения не имеет: у нее настолько никакой журнал и всегда никакие комменты, что авторитетом для меня она быть не может.
Что Вы хотели этой цитатой продемострировать, я не поняла.
no subject
Date: Tuesday, 17 January 2006 17:27 (UTC)no subject
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:02 (UTC)То есть
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:12 (UTC)Re: То есть
From:Значит, тщательно скрывает
From:Re: Значит, тщательно скрывает
From:Re: Значит, тщательно скрывает
From:Re: Щас расплачусь.
Date: Tuesday, 17 January 2006 15:02 (UTC)Это я пытаюсь вежливо - пока! - объяснить оппоненту, что ее взгляд на текст пристрастный.
Re: Щас расплачусь.
Date: Tuesday, 17 January 2006 15:45 (UTC)По моему скромному мнению, оппонент не очень себе представляет ситуацию.
За что Вы извиняетесь? Все в порядке.
Date: Tuesday, 17 January 2006 16:46 (UTC)Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 16:50 (UTC)Re: Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 17:04 (UTC)Re: Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 17:34 (UTC)Re: Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:08 (UTC)Может нравиться или не нравиться, но как можно быть несогласной со стилем?
Это то же самое, как быть несогласной с манерой письма картин или с жанрами в поэзии.
no subject
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:23 (UTC)no subject
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:30 (UTC)Сказка про белого бычка.
Я удаляюсь. Убедилась в том, что для Вас дело в позиции автора.
Дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Последняя попытка
From:Re: Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 17:04 (UTC)Общий тон показался таким: неправда, а раз неправда, значит, арабы ничего такого не делают.
Логика сработала. Потому что такие доводы были при комментировании других постов на эту тему: врешь, они не такие.
no subject
Date: Tuesday, 17 January 2006 17:21 (UTC)no subject
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:09 (UTC)Re: Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:20 (UTC)Re: Расклеиваете ярлыки? Кто не с нами, тот против нас?
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:23 (UTC)Думаю, наш спор о вкусах, а на эту тему спорить бесполезно.
Вот в чем дело
From:Re: Вот в чем дело
From:Я так и думала :)
From:Последняя цитата из Вас:
Date: Tuesday, 17 January 2006 18:36 (UTC)Это и есть обвинение автора в "совковости".
То есть, в следовании ею худшим образцам советской прессы.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: